Постановление № 1-284/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-284/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15.04.2019 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Самары Хайровой Л.С.

представителя потерпевшего П.А., потерпевшего В.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защиты в лице адвокатов Агафоновой С.В., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Поротикова А.С., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Булюсина А.Г., предъявившего удостоверение №, ордер № от 15.04.2019г.,

при секретаре Бондаревой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-284/2019 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 33 минуты, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор, и, действуя группой лиц, с этой целью пришли в магазин «Пятерочка 292» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, охватывая свои преступные действия единым преступным умыслом, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, прошли в отдел продаж алкогольной продукции, где со стеллажа тайно похитили одну бутылку виски «Jimbeam 40%», объемом 0,7 литра, стоимостью 753,19 рублей, одну бутылку виски «Jameson 40%», объемом 0,5 литра, стоимостью 716,26 рублей, которые спрятали под одеждой, проследовав мимо кассы, не оплатив товар. Таким образом, тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1469,45 рублей.

Они же, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 47 минут, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор, и, действуя группой лиц, пришли в магазин «Пятерочка 292» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, охватывая свои преступные действия единым преступным умыслом, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, поочередно подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда тайно похитили одну бутылку виски «Grants 40%», объемом 0,5 литра, стоимостью 430,61 рублей, одну бутылку виски «Вильям Лоус 40 %», объемом 0,75 литра, стоимостью 1081,04 рублей, которые спрятали под одеждой, проследовав мимо кассы, не оплатив товар. Таким образом, тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1511,65 рублей.

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Так, ФИО1 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 часов 00 минут, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил между собой в предварительный преступный сговор, и, действуя группой лиц, пришли к торговому павильону, расположенному у <адрес>, где действуя совместно и согласованно, охватывая свои преступные действия единым преступным умыслом, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, сорвали рекламный баннер, прикрепленный на торговом павильоне. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО1, выполняя роль в преступной группе, через образовавшееся отверстие незаконно проник в торговый павильон, являющийся иным хранилищем, осуществив передачу через отверстие имущества, находящееся в торговом павильоне ФИО1, таким образом, похитив картофель в количестве 60 кг, общей стоимостью 1022,4 рублей, лук в количестве 50 кг, общей стоимостью 682 рубля, гранат в количестве 20 кг, общей стоимостью 1909 рублей, арбузы в количестве 400 кг, общей стоимостью 3272 рублей, весы, стоимостью 2790 рублей. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, причинив В.М.оглы материальный ущерб на общую сумму 9675,4 рублей.

В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего П.А. и потерпевший В.М. обратились к суду с письменными и устными заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимые полностью загладили причиненный преступлением вред, претензий к подсудимым они не имеют.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 поддержали ходатайства представителя потерпевшего П.А. и потерпевшего В.М., и просили суд прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшими.

Адвокаты Агафонова С.В., Поротиков А.С., Булюсин А.Г. поддержали заявленные потерпевшими и подсудимыми ходатайства, и просили уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г.Самары Хайрова Л.С. не возражала против прекращения дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 за примирением с потерпевшими.

Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевших, подсудимых, защитников, полагаю, что уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершены преступления, предусмотренные п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, относящиеся к преступлениям средней тяжести. ФИО1 не судим, причинённый преступлениями вред потерпевшим возместил в полном объеме, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал.

ФИО2 совершены преступления, предусмотренные п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, относящиеся к преступлениям средней тяжести. ФИО2 не судим, причинённый преступлениями вред потерпевшим возместил в полном объеме, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал.

ФИО3 совершено преступление, предусмотренное п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к преступлению средней тяжести. ФИО3 не судим, причинённый преступлением вред потерпевшему возместил в полном объеме, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал.

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в связи с примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанным основаниям суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2, в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Промышленный районный суд г.Самары.

Председательствующий: /подпись/ Т.Ю.Керосирова