Решение № 2-57/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-57/2018

№ 2-57/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лысково 03 мая 2018 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нижновтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нижновтеплоэнерго» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указывая, что ООО «СтройКомплектСоюз», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Нижновтеплоэнерго», согласно которому ООО «СтройКомплектСоюз» уступило право требование к ответчику по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждает, что в течение длительного времени ответчик не выполняет свои обязательства по оплате коммунальных платежей, в результате чего образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Задолженность за указанный период составляет 104 188 рублей 43 копейки.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 384 ГК РФ, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в пользу ООО «Нижновтеплоэнерго» в сумме 104 188 рублей 43 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 283 рублей 77 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нижновтеплоэнерго», будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени его проведения, не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. При этом пояснила, что в материалах дела отсутствует договор управления многоквартирным домом, в котором должны быть указаны тарифы. Указала, что изначально тариф был один, а с ДД.ММ.ГГГГ тариф повысился, при этом никаких общих собраний по поводу повышения тарифа не проводилось. Пояснила, что в ее квартире установлены счетчики на водоотведение и электричество, которые она оплачивает по показаниям счетчиков. В летнее время она с семьей проживает в <адрес>, где зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, а в остальное время - в квартире по адресу: <адрес>. В летнее время в данной квартире никто не проживает. Включая по ДД.ММ.ГГГГ, все коммунальные услуги ею оплачены. Указала, что задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, то есть за рамками исковой давности. В данной квартире никто не зарегистрирован, а начисление шло по норме потребления на 1 человека. Просит применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СтройКомплектСоюз», в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенными о его месте и времени, не явился, возражений по существу спора суду не направил.

Суд, с учетом мнения явившегося ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 42).

Из материалов дела следует, что на регистрационном учете по адресу: <адрес>, никто не состоит.

В соответствии с протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, функции по управлению данным многоквартирным домом осуществляло ООО «СтройКомплектСоюз».

Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «СтройКомплектСоюз» (цедент) уступило истцу ООО «Нижновтеплоэнерго» (цессионарий) право требования оплаты должниками задолженности за жилищно-коммунальные услуги, образовавшиеся на ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2 901 238 рублей 88 копеек.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч. 3 ст. 385 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм уступка права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и возможна в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В Определении Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2010 года № 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (ст. 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Как выше установлено судом требования истца ООО «Нижновтеплоэнерго» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги основываются на договоре уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенном между ООО «СтройКомплектСоюз» (цедент) и ООО «Нижновтеплоэнерго» (цессионарий), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права требования денежных средств с потребителей коммунальных услуг.

Между тем, представленные заявителем в материалы гражданского дела копии документов, при отсутствии подлинников указанных документов, не соответствуют принципу допустимости доказательств в силу положений п. 2 ст. 71, 60 ГПК РФ.

Согласно Государственному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 27 февраля 1998 года № 28, копией документа признается документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы, в то время как заверенная копия документа - это копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу (пункты 2.1.29, 2.1.30).

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 года № 9779-X установлен Порядок выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан.

Поскольку в соответствии со ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, нормы приведенного Указа распространяются и на юридических лиц.

Из смысла положений Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 года № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» следует, что, если законодательством не предусмотрено представление копий документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке, верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Между тем, ООО «Нижновтеплоэнерго» представило в суд копию договора уступки права требования от 15 июня 2017 года № 05-15-06/17, платежных документов, не заверенные надлежащим образом. При этом истцу неоднократно предлагалось представить в суд соответствующие требованиям п. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинник либо надлежащим образом заверенную копию договора уступки права требования, а также приложения к данному договору, подробный расчет задолженности, сведения о тарифах, при этом разъяснялось, что во взаимосвязи с положениями ст. 56 ГПК РФ не представление истцом доказательств либо представление доказательств, не отвечающих требованию закона, может повлечь за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Доказательств обратного истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Необходимо отметить, что из содержания имеющегося в материалах дела договора уступки прав невозможно определить ни объем требований, который был уступлен по конкретных должникам, ни период возникновения задолженности.

Так в договоре уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что сумма требований о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги к должникам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 901 238 рублей 88 копеек. В п. 3.2 договора указано, что цедент обязан передать цессионарию в течение 14 рабочих дней с момента заключения договора документы, удостоверяющие уступаемое право.

Акт приема-передачи, на который стороны ссылаются в договоре, в материалы дела не предоставлен.

Копия приложения № к договору, (л.д. 8), таким документом не является, по вышеизложенным обстоятельствам.

Имеющиеся в материалах дела платежные документы, не являются бесспорным доказательством, подтверждающим передачу суммы долга ответчика истцу, при отсутствии в договоре сведений о должнике, объеме уступаемого права, периода задолженности, а так же по основаниям изложенным выше.

Поскольку в тексте договора не указано какой объем задолженности и за какой период конкретных ответчиков, либо по конкретной квартире был уступлен истцу, проверить вошли ли суммы задолженности ответчиков в объем уступаемого права невозможно. Как невозможно проверить доводы ответчика по пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований.

Таким образом, истец не представил суду доказательств получения от цедентов уступаемых прав именно в отношении ответчика и в размере цены предъявленного иска, не индивидуализировал данный объем требований, не доказал, что заявленная к взысканию задолженность входит в общую сумму уступаемых требований.

При установленных судом обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Нижновтеплоэнерго» к ФИО1, необходимо отказать.

Учитывая, что исковые требования ООО «Нижновтеплоэнерго» не подлежат удовлетворению, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ судебные издержки по оплате госпошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нижновтеплоэнерго» к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков