Решение № 12-358/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 12-358/2025

№


РЕШЕНИЕ

4 декабря 2025 года п. Игра Удмуртской Республики

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Бекмансурова Татьяна Петровна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Акционерного общества «Удмуртавтодорстрой» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Приволжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Удмуртавтодорстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «Удмуртавтодорстрой» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. Указывает, что АО «Удмуртавтодорстрой» уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не получало. О привлечении к административной ответственности АО «Удмуртавтодорстрой» по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стало известно только ДД.ММ.ГГГГ в день получения постановления по делу об административном правонарушении. В качестве доказательств совершения АО «Удмуртавтодорстрой» вменяемого правонарушения административный орган ссылается на Акт постоянного рейда, в ходе которого установлено несоблюдение обязательных требований нормативных документов, в том числе требований безопасности при ремонте и содержании автомобильной дороги согласно Техническому регламенту Таможенного союза «Безопасности автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011 (Решение Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827) при содержании автомобильной дороги федерального значения <адрес>. Постоянный рейд проводился на основании решения начальника МТУ Ространснадзора по ПФО. Копия акта постоянного рейда в адрес АО «Удмуртавтодорстрой» не поступала. Считает, что имеются факты нарушения административным органом требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) при проведении контрольного мероприятия в отношении АО «Удмуртавтодорстрой», что само по себе означает невозможность использования собранных в ходе такого контроля доказательств в административном производстве. Как следует из направленных в адрес АО «Удмуртавтодорстрой» административных материалов, протокол № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемое постановление составлены и подписаны одним и тем же лицом - государственным инспектором ФИО2, в нарушение части 8 статья 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено неуполномоченным лицом. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие события административного правонарушения.

Представитель АО «Удмуртавтодорстрой», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Должностное лицо - государственный инспектор ТОГАДН по УР МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 суду показал, что все документы и извещения в адрес АО «Удмуртавтодорстрой» были направлены электронной почтой, поэтому подтверждающих документов об извещении АО ««Удмуртавтодорстрой» о составлении протокола, у них не имеется. После чего протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлены им были почтой.

Выслушав мнение должностного лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, которым разъясняются их права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен в отношении АО «Удмуртавтодорстрой» ДД.ММ.ГГГГ без участия законного представителя юридического лица. Извещение о составлении протокола об административном правонарушении направлено административным органом АО «Удмуртавтодорстрой» по электронной почте.

Сведений о направлении извещения по месту нахождения юридического лица АО «Удмуртавтодорстрой» по адресу: <адрес>, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или уведомления о личном вручении извещения в материалах дела не имеется.

Согласие законного представителя юридического лица – АО «Удмуртавтодорстрой» на получение извещений по адресу электронной почты, в материалах дела также не имеется.

Распечатки с электронной почты содержат лишь сведения об отправке электронных писем, что не отвечает требованиям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих обязанность направления извещения таким способом, который обеспечивает фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Сведений о направлении копии протокола по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Удмуртавтодорстрой» не представлено, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Согласно извещению-вызову от ДД.ММ.ГГГГ составление протокола по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Удмутавтодорстрой» назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут; рассмотрение административного дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут. Однако сведений о направлении извещения в адрес АО «Удмуртавтодорстрой» о необходимости явится последнему на рассмотрение административного дела по части 1 статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нет, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Однако, из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя АО «Удмуртавтодорстрой» с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено в отношении АО «Удмуртавтодорстрой» должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии АО «Удмуртавтодорстрой», при отсутствии сведений об извещении законного представителя о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является недопустимым доказательством.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно части 8 статьи 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и возбудившее дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения и выявленных в ходе проведения указанных контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, не вправе рассматривать дело о таком административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Единственным условием вышеуказанной нормы являются обстоятельства, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное исключение по настоящему делу не установлено.

Согласно пункту 8 статьи 3.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, регионального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве и муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Приволжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 непосредственно участвовал в проведении постоянного рейда, по итогам которого он же составил протокол об административном правонарушении и впоследствии рассмотрел дело об административном правонарушении.

Положения статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применялись.

При таких обстоятельствах, в силу установленного законодателем запрета, государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Приволжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 не имел полномочий для рассмотрения в отношении АО «Удмуртавтодорстрой» дела об административном правонарушении.

Таким образом, в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда нельзя признать законными и обоснованными.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что постановление подлежит отмене, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, следовательно, возможность рассмотрения дела по существу не утрачена, в связи с чем, дело об административном правонарушении следует возвратить на новое рассмотрение в Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Приволжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Иные доводы настоящей жалобы рассмотрению не подлежат, поскольку могут являться предметом оценки должностного лица административного органа при новом рассмотрении дела.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу представителя АО «Удмуртавтодорстрой» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ТОГАДН по УР МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «Удмуртавтодорстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.П. Бекмансурова