Решение № 2-756/2017 2-756/2017~М-651/2017 М-651/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-756/2017

Дело №2-756/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Янчковской А.В.,

с участием: представителя ответчика

ГУП РК «Вода Крыма» по доверенности – ФИО1,

представителя ответчика МУП

городского округа Судак «Управляющая

компания Судак» по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма», Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, Муниципальному унитарному предприятию городского округа Судак «Управляющая компания Судак», Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма», Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца – ФИО4, после его смерти в права наследников вступила она и его дочь от первого брака – ФИО5 В состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая находится в общей долевой собственности. В указанном жилом помещении никто не проживает, ответчик ФИО5 не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, кроме того не несла расходов по оформлению и содержанию наследственного имущества. В настоящее время, задолженность за услуги по содержанию общедомового имущества перед МУП ГОС «Управляющая компания Судак» составляет 8720,99 рублей, а задолженность перед ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» - более 20000 рублей. Ответчик в добровольном порядке оплачивать расходы по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги отказывается, соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги не удалось. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В судебное заседание, истец ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, в исковом заявлении просила иск рассмотреть в ее отсутствии, определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, между ней и ответчиком ФИО5 в равных долях от общего размера оплаты по ? доле каждому собственнику, обязать МУП городского округа Судак «Управляющая компания Судак», ГУП РК «Вода Крыма», ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья, взыскать с ответчика ФИО5 расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 1500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель ответчика Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма», действующий на основании доверенности, ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в силу невозможности технического исполнения решения суда.

Ответчик ФИО5, представитель ответчика Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не предоставили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 ст.169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Как предусмотрено ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с о ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение ( в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 155 ЖК РФ урегулирован порядок внесения платы за жилищные и коммунальные услуги, сроки ее внесения.

Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, истец ФИО3 и ответчик ФИО5 являются долевыми совместными собственниками жилого помещения, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и установлено решением мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты – Мансийского автономного округа от 15 апреля 2016 года (л.д.7-13).

Предметом спора являются обязательства совместных собственников по оплате жилищных и коммунальных услуг одной квартиры.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая наличие единого лицевого счета, на основании которого ответчики представляют платежные документы для внесения платы за жилье и коммунальные услуги, требование истца о разделении лицевых счетов между совместными долевыми собственниками жилого помещения удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, поскольку стороны самостоятельно не пришли к заключению соглашения о размере участия каждого из них в оплате за жилое помещение, то суд исходя из требований закона о порядке внесения платы, долей стороны в праве совместной собственности на жилое помещение, приходит к выводу об определении размера участия сторон в оплате жилого помещения.

Таким образом, размер участия истца и ответчика в оплате услуг по содержанию общедомового имущества, услуг снабжения тепловой энергией жилого помещения, услуг водоснабжения и водоотведения, составит по ? от предъявленных к оплате.

Установив фактические правоотношения сторон, дав им надлежащую правовую оценку, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего законодательства, суд приходит к выводу частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иковые требования ФИО3 к ФИО5, Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма», Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги– удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, между ФИО3 и ФИО5 в равных долях по ? доле каждому собственнику от сумм предъявленных к оплате.

В удовлетворении исковых требований об обязании Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма», Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуш – отказать.

Взыскать с ФИО5, проживающей по адресу: <адрес> пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере – 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек, по оплате услуг по составлению искового заявления в размере – 750 (семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, а всего – 900 (девятьсот) рублей 00 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 20 октября 2017 года.