Решение № 2-1431/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-1431/2024

Дело № 2-1431/2024 г.

55RS0007-01-2024-000154-56

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Артемове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском, указав, что 08.11.2008 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 1931914915. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 11.01.2009 г. по 26.09.2017 г. в размере 62 803,56 руб. из которых 22 665,00 руб. основной долг, проценты на непросроченный долг 40138,56 руб.

26.09.2017 года АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования (цессии) перешли к ООО «Феникс».

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, ООО «Феникс» было направлено ответчику. До настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 08.11.2008 г. задолженность за период с 11.01.2009 г. по 26.09.2017 г. основной долг 22 665 руб., проценты 40138,56 руб., расходы по государственной пошлине 2084,11 руб.

Истец ООО «Феникс» ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие вне зависимости от даты и времени судебного заседания в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о времени и дне слушания дела извещен надлежаще.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства с учетом нения стороны истца.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 08.011.2008 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, сумма кредита 25 000 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка 36 % годовых, количество платежей 60, ежемесячный минимальный платеж 500 руб., льготный период 55кал.дней.

Условиями договора предусмотрено, что банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам (п. 13)

При подписании заявления оферты заемщик подтвердила, что заявление-оферта является предложением, которое выражает ее намерение считать себя заключившей в соответствии с условиями кредитный договор и обязалась в случае принятия предложения о заключении договоров, неукоснительно соблюдать их условия, изложенные в «условиях договора» и в настоящем заявлении – оферте.

Основанием для выдачи кредита стало заявление – анкета ФИО1 (л.д. 8)

Проставлением своей подписи в заявлении - оферте, ответчик подтвердил, что до него доведена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Вместе с тем, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Выпиской по договору подтверждается использование заемщиком кредитных средств (л.д. 17-19).

Из представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору <***> от 08.11.2008 г. за период с 11.01.2009 г. по 26.09.2017 г. основной долг 22 665 руб., проценты 40138,56 руб

Истцом доказан факт заключения с ответчиком кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи последнему денежных средств посредством перечисления их на кредитную карту, неисполнение заемщиком обязательств по договору.

Ответчиком обязательства по погашению текущей задолженности не исполняются, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на его счет по кредитной карте.

26.09.2017 года АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/49 по договору № 1931914515 (л.д. 34-41) в т.ч. в отношении ФИО1

Согласно справки о расчете задолженности у ФИО1 за период с 11.01.2009 г. по 26.09.2017 г. непогашенный основной долг 22 665 руб., проценты 40138,56 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку Правилами выпуска и обслуживания карт предусмотрена уступка права требования, в соответствии с условиями договора АО «ОТП Банк» осуществил переуступку в пользу ООО «Феникс»

Представлен акт приема-передачи прав требования в отношении заемщика ФИО3 на сумму задолженности а отношении ФИО1

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, ООО «Феникс» было направлено ответчику 22.12. 2019 года.

До настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно выписки из ЕГР ЮЛ ООО «Феникс» в качестве основного вида деятельности указано деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О потребительском кредите (займе)" в редакции действовавшей на дату уступки права требования 22.12.2019 г. в ст. 12 указано, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрена уступка права требования, ООО «Феникс» имеет право обратиться с данным в иском в суд.

Ранее ООО «Феникс» обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа.

По запросу суда представлены материалы гражданского дела № 2-268/2021.

С заявлением на выдачу судебного приказа ООО «Феникс» обратилось 13.01.2021 г., заявление зарегистрировано 20.01.2021 г. за № 328.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в г. Омске от 22.01.2021 г. с ФИО1 взыскана задолженность в размере 68193,56 руб.

На данный судебный приказ поданы возражения ответчиком, 28.08.2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в г. Омске судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось ответчиком, который не представил доказательств погашения до настоящего времени данного займа, что к указанному сроку и по настоящее время ответчик возврат займа и уплату предусмотренных договором сумм не осуществил, что свидетельствует о нарушении ответчиком как заемщиком условий по указанному выше договору займа.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

В силу действующего законодательства односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 961,21 руб., что подтверждается платежным поручением № 18371 от 22.11.2023 г. и платежным поручением за выдачу судебного приказа № 2837 от 18.12.2020 г. на 1122,90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>)

в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <***> от 08.11.2008 г. задолженность за период с 11.01.2009 г. по 26.09.2017 г. основной долг 22 665 руб., проценты 40138,56 руб., расходы по государственной пошлине 2084,11 руб., всего64 887,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024 г.