Решение № 2-759/2018 2-759/2018~М-627/2018 М-627/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-759/2018

Дело № 2-759/2018 г. *

*

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г.Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Г.В.Никуловой,

при секретаре судебного заседания В.И.Гараян,

с участием:

- истца ФИО1,

- представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности * от дата, сроком действия *

- ответчика ФИО3,

- представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующей по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по соглашению о сотрудничестве между инвестором и трейдером, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором после уточнения, в последней редакции просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по соглашению о сотрудничестве между инвестором и трейдером, а именно нерисковый капитал - неснижаемый депозит 30 % от суммы Соглашения - в размере 5 887,73 долларов США, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей и судебные расходы в сумме 100 000,00 рублей.

В обоснование иска указано, что дата стороны заключили соглашение о сотрудничестве между инвестором (ФИО1) и трейдером (ФИО3), в соответствии с которым инвестор предоставил в управление трейдера торговый счет № для совершения сделок на финансовых рынках по всем доступным инструментам, на усмотрение трейдера, а трейдер принял у инвестора в доверительное управление денежные средства на общую сумму 20 075 долларов США. В соответствии с п* Соглашения ответчик принял на себя полную материальную ответственность за 30 % денежных средств на счете истца. Во исполнения условий соглашения истец передал ответчику логин и пароль для управления счетом. Истец считает, что действиями ответчика нарушены его права и просит взыскать с ФИО3 вышеуказанную сумму. Кроме того, истец считает, что с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда в сумме 20 000,00 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 100 000,00 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали. Пояснили, что содержание деятельности ответчика по рассматриваемому соглашению выражалось в ведении операций по купле-продаже валюты на валютном рынке. Ответчик неудачно провел данные операции, сделав невыгодные вложения, что привело к утрате почти всей суммы денежных средств со счета истца и привело к убыткам. В настоящее время на счете истца осталось 134,77 доллара США.

Ответчик ФИО3 уточненные исковые требования в части основной суммы, предъявленной к взысканию, признал, согласен на взыскание с него в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 5 887,73 долларов США. Считает, что в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку данные требования не основаны на законе, расходы по оплате юридических услуг просит снизить.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетеля ФИО5, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.) В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или уловных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что дата между ФИО1 (инвестор) и ФИО3 (трейдер) было заключено соглашение о сотрудничестве.

В соответствии с п.* вышеуказанного соглашения инвестор предоставляет трейдеру в управление торговый счет № для совершения сделок на финансовых рынках по всем доступным инструментам, на усмотрение трейдера, с размещенным на нем начальным депозитом 12775 долларов США, а трейдер обязуется осуществлять управление Торговым счетом в течение срока действия договора в интересах инвестора.

В соответствии с п.* соглашения для осуществления торговли на финансовых рынках инвестор сообщает трейдеру логин и пароль для управления Торговым счетом.

Согласно п.* соглашения максимальный размер рискового капитала, за который трейдер не несет материальной ответственности составляет 70 % от размера текущего депозита.

В соответствии с п.* соглашения трейдер обязуется не допускать снижения размера текущего депозита на сумму, превышающую размер рискового капитала.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что дата истцом ФИО1 были внесены на указанный выше счет дополнительно денежные средства в размере 7 300 долларов США.

В период с дата по дата проведенные трейдером валютные операции не привели к приросту и сохранению средств и на момент рассмотрения спора судом на вышеуказанном торговом счете на имя ФИО1 имеется 134,77 доллара США.

Из п.* Соглашения о сотрудничестве между инвестором и трейдером от дата следует, что инвестор полностью осознает тот факт, что любые инвестиции в ценные бумаги, валютные операции, операции с металлами, фьючерсами и деривативами, являются высоко рискованными по своему характеру. Все решения об инвестировании принимаются трейдером по собственному усмотрению, при этом трейдер не гарантирует инвестору прироста или сохранения средств.

Согласно п.* данного Соглашения инвестор осведомлен о том, что в зависимости от рыночной ситуации стоимость активов может как расти, так и падать, и изменение этих цен находится вне контроля трейдера, инвестор соглашается с тем, что снижение начального депозита, произошедшего из-за изменения рыночных цен, является обстоятельством непреодолимой силы, и трейдер не несет ответственности за такое изменение цен.

Уточняя заявленные требования, истец ФИО1 и его представитель ФИО2 ссылаются на п.* Соглашения, согласно которому в случае снижения размера текущего депозита на сумму, превышающую размер рискового капитала, трейдер несет перед инвестором материальную ответственность на сумму этого превышения, при этом инвестор вправе приостановить работу трейдера по торговому счету и потребовать возмещения суммы превышающей размер рискового капитала.

Дав правовую оценку условиям Соглашения между трейдером и инвестором от дата, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по совершению ФИО3 от имени ФИО1 и в его интересах сделок купли-продажи валюты на международном рынке, направленных на получение прибыли.

При этом истец ФИО1 был надлежащим образом осведомлен о существующих рисках падения курсовой стоимости инструментов в период их реализации, неполучения средств в ожидаемом объеме и о том, что результат зависит от наступления или не наступления различных обстоятельств, а снижение начального депозита, произошедшее из-за изменения рыночных цен, зачастую является обстоятельством непреодолимой силы. При этом истцу ФИО1 было известно, что трейдер несет перед инвестором полную материальную ответственность в пределах 30 % от размера текущего депозита.

Таким образом, анализируя собранные доказательства в этой части, суд соглашается с позицией истца и его представителя ФИО2 и считает, что уточненные исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика ФИО3 денежных средств в сумме 5 887,73 долларов США являются обоснованными.

Кроме того, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При этом, согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Установлено, что ответчик по настоящему делу ФИО3 уточненные исковые требования ФИО1 в части основного долга в размере 5 887,73 долларов США признал, что не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов. Данное обстоятельство позволяет суду принять признание иска ответчиком, вынести по настоящему делу решение об удовлетворении заявленных истцом требований в этой части.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 5 887,73 долларов США являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец ФИО1 при подаче иска указывал на причинение ему морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

В последующем данные требования были уточнены, и истец стал настаивать в суде на компенсации ему морального вреда в сумме 20 000,00 рублей.

Ответчик ФИО3 требования о компенсации морального вреда не признал.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Настаивая на возмещении морального вреда, истец ФИО1 указывает, что в связи с непрофессиональными действиями ответчика, несохранением денежных средств на его счете и отсутствие ожидаемого прироста по вложенным денежным средствам, у него сильно ухудшилось состояние здоровья.

Документальных доказательств в обоснование своей позиции истец не представил. Приобщенные истцом медицинские документы, которые, по мнению ФИО1, свидетельствуют о наличие у него хронических и возрастных заболеваний не могут быть положены судом в основу решения.

Суд считает, что прямая причинная связь между действиями ФИО3 и теми ухудшениями состояния здоровья, на которые ссылается в ходе судебного разбирательства истец, отсутствует.

Кроме того, характер возникших правоотношений между сторонами - денежные операции, закон не предусматривает как возмещение компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ.

Таким образом, в этой части суд считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец настаивает на взыскании расходов на услуги представителя в сумме 100 000,00 рублей.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов в сумме 100 000,00 рублей по договору № от дата истцом ФИО1 и его представителем ФИО2 указано, что истец внес в кассу организации денежные средства в указанном выше объеме.

Из пояснений представителя истца следует, что 25000,00 рублей - стоимость подготовки и подачи иск, остальные денежные средства за участие представителя истца в пяти судебных заседаниях.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает заявленный к возмещению размер расходов на оплату услуг представителя подлежащим снижению. Разумным и справедливым с учетом сложности дела, объема работ, связанных непосредственно с рассмотрением настоящего гражданского дела, по мнению суда, будет взыскать с ответчика 40 000,00 рублей, из которых 8000,00 рублей за составление искового заявления в суд и претензии ответчику и 32 000,00 рублей за участие представителя истца в пяти судебных заседаниях.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 700,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по соглашению о сотрудничестве между инвестором и трейдером, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5 887,73 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактического платежа, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40 000,00 рублей, возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 700,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

*
Судья: /подпись/ Г.В.Никулова