Решение № 2-835/2017 2-835/2017(2-8952/2016;)~М-8228/2016 2-8952/2016 М-8228/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-835/2017

Дело № 2-835/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Семенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком кредитный договор № на сумму 239 200 рублей, с выплатой 19,9% годовых. В этот же день между ФИО2 и ОАО СК «Альянс» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, страховая премия составила 67 118 рублей 64 копейки. До заключения кредитного договора менеджер Банка пояснила заемщику о том, что кредит может быть выдан только при условии заключения договора страхования со страховой компанией ОАО СК «Альянс». Сумма страхового взноса войдет в стоимость кредита, без заключения договора страхования кредит не выдадут, в другой страховой компании застраховаться нельзя, галочки в кредитном договоре проставляла менеджер банка. У заемщика не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, так как доказательством того, что предоставление банком услуги по кредитованию обусловлено предоставлением другой услуги (внесение страховых взносов), являются положением пунктов кредитного договора, в соответствии с которым заемщик подает заявление на получение кредита (которое расценивается сторонами как оферта), согласно которому заемщик дает свое согласие на уплату страховых взносов, указание банка выгодоприобретателем. Включением банком в кредитный договор обязанности заемщика уплатить страховые взносы фактически являются условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретает право на получение необходимых ему денежных средств. Такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк с претензией, в которой просил вернуть денежные средства в размере 67 118 рублей 64 копейки. До настоящего времени ответа на претензию не получено. В соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку. Сумма неустойки составляет 67 118 рублей 64 копейки. Поскольку ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке, с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Также были нарушены права истца незаконным и необоснованным взысканием с него ответчиком страховых взносов на страхование, начислением процентов на указанную сумму. Истец просит суд признать недействительным условия кредитного договора в части возложении на заемщика обязанности заключить договор личного страхования, оплатить страховую премию, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 67 118 рублей 64 копейки, неустойку в размере 67 118 рублей 64 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Представил письменные возражения, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске, дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которыеназваны в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлениюодной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Ренессанс Капитал»был заключен кредитный договор № на сумму 239 200 рублей, с выплатой 19,9% годовых.

В силу п.2 ст.935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Следовательно, в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика добровольно застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, который также вправе при наличии на то письменного согласия заемщика удержать сумму страховой премии из кредитных средств и перечислить ее страховой компании.

Таким образом, при разрешении настоящего спора, в котором истцом заявлено требование о взыскании удержанных страховых выплат, следует установить наличие факта как добровольного страхования заемщиком риска своей ответственности в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства, так и поручения заемщика Банку произвести взимание суммы страховой премии из кредитных средств и перечислить ее страховой компании.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного ФИО2 изъявил желание присоединиться к программе страхования, подписав при этом кредитный договор и заявление о подключении к программе страхования.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.934 Гражданского кодекса РФ услуга по подключению к программе страхования была предоставлена с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, получение указанной услуги не являлось необходимым условием для заключения кредитного договора.

Доводы истца о том, что подписывая заявление на выдачу кредита, он полагал, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора, суд признает как необоснованными, поскольку они опровергаются представленными доказательствами. Доказательств понуждения к заключению кредитного договора, при условии подключения к программе страхования, а также доказательств, подтверждающих отказ ответчика в выдаче ФИО2 кредита без подключения к программе страхования истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Из заявления и кредитного договора следует, что предоставление кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и трудоспособность.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями как основанию к отказу в иске.

В соответствии со ст.181 ч.1 ГПК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, данный срок начинает течь со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен и начал исполняться ДД.ММ.ГГГГ выдачи кредита и единовременного списания комиссии за присоединение в программе страхования, исковое заявление в суд ФИО2 было подано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности материалами дела не подтверждается.

Доводы представителя истца ФИО1 о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку он начинает исчисляться с момента исполнения кредитных обязательств, основан на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании убытков. Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, являются производными от вышеуказанных требований, то они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2017 года.