Постановление № 1-2-6/2020 от 8 апреля 2020 г. по делу № 1-2-6/2020

Дело № 1-2-6/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с. Знаменское 9 апреля 2020 г.

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего Гузева В.А.

с участием Хотынецкого межрайонного прокурора Орловской области Краснова А.Ю.,

подозреваемого ФИО1,

защитника Рожкова В.Ф.,

при секретаре Галкиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хотынецкого районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, <---->,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного расследования подозревается в краже, совершённой группой лиц по предварительному сговору.

Он подозревается в том, что в период с 12.00 ч. 28.06.2019 до 17.00 ч. 29.06.2019 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в квартире К. по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, вступил с данным лицом в предварительный сговор на незаконное завладение цепной бензиновой пилой <---> для её последующей совместной реализации. Осознавая общественную опасность своих действий, направленных на отношения собственности, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно распределению ролей похитило из кладовой комнаты данную цепную бензиновую пилу <---> стоимостью 4759,96 руб. После этого они с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К.. материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Начальник СО МО МВД России «Хотынецкое» ФИО2 возбудил перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как он впервые совершил преступление средней тяжести и возместил имущественный ущерб, причинённый в результате преступления.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), указав, что он возместил имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, признал вину, согласен с существом подозрения, ему известны последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, обязуется оплатить судебный штраф в установленный судом срок.

Защитник Рожков В.Ф. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Представил заявление, в котором указал, что имущественный ущерб ему возмещён полностью, в связи с чем согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. №).

Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства по мотивам того, что ФИО1 имеет непогашенные долговые обязательства. Кроме того, соблюдая режим самоизоляции, он лишён возможности трудоустроиться или трудиться неофициально.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно п.25.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 несудим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, возместил материальный ущерб, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.251 УПК РФ.

Факт возмещения ущерба подтверждён заявлением потерпевшего и копией платёжного документа (л.д. №).

Вместе с тем в распоряжении суда имеются сведения о том, что в отношении ФИО1 возбуждено два исполнительных производства: 08.05.2019 – о взыскании административного штрафа (штраф назначен 25.12.2018, но не уплачен добровольно в установленный срок), 20.02.2020 – о взыскании кредитной задолженности (судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ). Размер непогашенного долга составляет 4115,82 руб. и 31405,10 руб. соответственно.

Тот факт, что ФИО1 не работает, на протяжении около года не исполнил вынесенные в отношении него судебные акты и до настоящего времени не погасил задолженность, свидетельствует об отсутствии у него достаточных денежных средств. Это не позволяет суду принять решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства должно быть отказано с возвращением уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4462 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

1. В удовлетворении ходатайства начальника СО МО МВД России «Хотынецкое» ФИО2 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, отказать.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, руководителю следственного органа МО МВД России «Хотынецкое».

2. Копию настоящего постановления вручить (направить) подозреваемому ФИО1, его защитнику, потерпевшему К.., начальнику СО МО МВД России «Хотынецкое» ФИО2, Хотынецкому межрайонному прокурору Орловской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Гузев