Решение № 2А-3306/2025 2А-3306/2025~М-7564/2024 М-7564/2024 от 8 июля 2025 г. по делу № 2А-3306/2025

Дело № 2а-3306/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июня 2025 г. город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Зюзгиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Новосибирской области о взыскании с ФИО1 пени,

у с т а н о в и л:

налоговый орган обратился с указанным административным иском, в уточненной редакции которого, просил взыскать с ФИО1 пеню, начисленную на отрицательное сальдо за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 5,36).

Требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял налоговые обязательства, в связи с чем, начислены пени.

Во исполнение запроса суда налоговый орган представил дополнительный расчет и письменные пояснения, в которых указал, что на исполнение в ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска находятся исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов о взыскании налогов.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях административный ответчик, его представитель возражали против удовлетворения иска, в суд представлены письменные возражения, в которых ответчик ссылался на тяжелые заболевания, установление инвалидности.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 57 Конституции РФ, статьёй 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определённые налоговым законодательством.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 17.12.1996 года №20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно (в установленный срок) уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Предметом настоящего иска является требование налогового органа о взыскании пени.

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная указанной статьей Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

Согласно пунктам 3,5 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В силу пункта 4 названной статьи, пеня определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени для физических лиц принимается равной одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 75 Кодекса принудительное взыскание пеней с физических лиц производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Разрешая требование о взыскании пеней, надлежит проверить соблюдение процедуры и срока взыскания, а также сохранение у налогового органа права на взыскание суммы налога, на которую начислены пени. Доказать указанные обстоятельства обязан налоговый орган.

Обязанность доказать надлежащее исполнение налогового обязательства, наличие оснований для отказа в иске возлагается на ответчика.

Как следует из представленных налоговым органом документов, пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на отрицательное сальдо единого налогового счета начислена пеня в сумме: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.17 об).

Таким образом, в результате сложения пеней, начисленных за названные периоды, не образуется сумма, заявленная ко взысканию в рамках настоящего иска.

Решая вопрос о взыскании пеней, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд исходит из следующего.

Названный размер задолженности по пеням образован из:

3 рублей 27 копеек – пени, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей (л.д.18).

Требование о взыскании данной пени не подлежит удовлетворению, так как решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество и земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.54).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.02.2015 №422-О, положения Налогового кодекса РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом сохранено право на взыскание недоимки по налогу.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом списана задолженность по пене, начисленной на указанную недоимку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

164 рубля 05 копеек - пени, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей (л.д.18 об.).

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, недоимка по данному налогу взыскана решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а№, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

По данному листу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 26, 65).

Возражая против требования о взыскании названной пени, ответчик ссылался на то, что сумма налога взыскана с него в рамках исполнительного производства.

При оценке возражений ответчика, суд полагает их обоснованными и являющимися основанием для пересчета размера пени, заявленной ко взысканию.

Так, решением суда по делу № (л.д. 55-57) с ответчика взыскан не только земельный налог, но и пеня в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В решении не указан период, за который начислена взысканная пеня. Вместе с тем, согласно расчету, приложенному истцом к иску о взыскании названной недоимки, пеня начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лист 9 дела №).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что часть пени, начисленной на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, за период до ДД.ММ.ГГГГ уже взыскана решением суда, следовательно, в рамках рассмотрения настоящего дела возможно взыскание пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, возражая против заявленных требований о взыскании пени, административный ответчик представил копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, из которого следует, что, погашение задолженности осуществлено в следующем порядке:

ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № на сумму – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.144);

ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № на сумму – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.147);

ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № на сумму – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д.143);

ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № на сумму – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д.142);

ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № на сумму – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.147);

ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № на сумму – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.148);

ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № на сумму – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.148);

ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № на сумму – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.149);

ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № на сумму – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.150);

ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № на сумму – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.л.151);

ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (л.д.123).

Взыскание денежных средств в рамках исполнительного производства прекращает обязанность налогоплательщика.

По правилам, установленным подпунктом 5 пункта 6 статьи 45 Налогового кодекса РФ, единый налоговый платеж учитывается на едином налоговом счета (далее ЕНС) со дня перечисления судебным приставом-исполнителем денежных средств в качестве единого налогового платежа, взысканных в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, разрешая требования иска о взыскании пени необходимо учитывать, что задолженность, взысканная судебным решением по делу 2а-212/2021, погашена ответчиком, путем перечисления средств, взысканных с ответчика судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству.

Названным решением взыскан: налог на имущество физических лиц – <данные изъяты> рублей, земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рублей (л.д.62). При недостаточности средств, поступивших от налогоплательщика в погашение задолженности, названные налоги погашаются в рамках одной очереди, приоритета друг перед другом не имеют.

Согласно таблице расчету, представленной налоговым органом, в период, за который произведено начисление пени, средства, в погашение недоимки по земельному налогу не поступали.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела в спорный период с ответчика в рамках исполнительного производства удерживались денежные средства, которые подлежали зачислению в погашение именно недоимки взысканной решением суда.

Поддерживая требования иска, представитель налогового орган ссылался на то, что средства, поступившие из ОСП по Ленинскому району по названному исполнительному производству, зачислены в погашение ранее возникшей задолженности. Названные действия налогового органа не основаны на законе.

Так, положения пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ, устанавливающие порядок определения принадлежности сумм, перечисляемых в качестве единого налогового платежа, на которые ссылался представитель истца, не подлежат применению в отношении сумм, взысканных судебными приставами-исполнителями во исполнение судебных актов о взыскании налоговых платежей.

Статья 16 Кодекса административного судопроизводства, по правилам которого происходит взыскание налоговых платежей, закрепляет принцип обязательности судебных актов.

Исполнительное производство – это стадия судопроизводства, имеющая цель исполнить судебный акт. Таким образом, действия налогового органа по зачислению средств, взысканных во исполнение судебного акта, по иному назначению (в погашение иных обязательств) является неисполнением решения суда и нарушением статьи 16 Кодекса административного судопроизводства.

Более того, прекращение исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа исключает возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, принудительного взыскания с должника средств. Соответственно, погашение иных обязательств должника за счет средств, полученных по исполнительному производству, исключает возможность исполнения судебного постановления.

Кроме того, подобная правовая позиция подтверждена путем изменения законодательства. Так, в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 31.07.2023 №389-ФЗ в подпункт 5 пункта 6 статьи 45 Налогового кодекса РФ, денежные средства, перечисленные судебным приставом-исполнителем в качестве единого налогового платежа в рамках исполнительного производства в соответствии с Законом об исполнительном производстве, признаются уплаченными в счет исполнения судебного акта, содержащего требования о взыскании задолженности, вне зависимости от определения их принадлежности в соответствии с пунктом 8 данной статьи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неправомерности действий налогового органа по зачислению средств, взысканных по исполнительному производству №-ИП, в погашение иной задолженности, не являющейся предметом взыскания по делу № №. Следовательно, заявленная ко взысканию сумма пени подлежит пересчету.

Так, в суд представлена справка о движении денежных средств по исполнительному производству, из которой усматривается, что взысканные с ответчика средства перечислены в налоговый орган следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля;

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля;

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубль;

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Пени подлежат перерасчету, исходя из даты погашения задолженности, определяемой датой перечисления судебным приставом-исполнителем взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства в налоговый орган.

Следовательно, из поступивших по исполнительному производству средств первоначально надлежало погашение недоимки по указанным налогам.

В рамках рассмотрения настоящего дела представлен расчет, из которого следует, что заявлена ко взысканию пеня, начисленная на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год. Суд считает целесообразным произвести пересчет пени, подлежащей взысканию в рамках настоящего дела, на совокупную задолженность по налогу на имущество и на землю за 2017 год, взысканную решением суда по делу №, так как погашение указанной задолженности производилось совместно в рамках одного исполнительного производства.

1 925 рублей 53 копейки - пеня, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 21).

Налоговый орган указывает, что недоимка по данному налогу взыскана решением суда, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №. Как установлено в ходе рассмотрения дела, судебное решение послужило основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП (л.д. 26), которое окончено фактическим исполнением.

Поскольку процедура взыскания налога соблюдена, обосновано требование налогового органа о взыскании пени.

Вместе с тем, определяя период, за который надлежит взыскать пени, суд учитывает, что решением суда по делу № с ответчика взыскана пеня, начисленная на недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно расчету, приложенному истцом к иску о взыскании названной недоимки, пеня начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лист 9 дела №).

Следовательно, пеня, подлежащая начислению на совокупную задолженность по налогу на имущество и земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, составляет:

Период просрочки

размер недоимки для начисления пени (руб.)

сумма пени (руб.)

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, пеня, начисленная на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку. Вместе с тем, налоговый орган прикладывает расчет на меньшую сумму (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки + <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек). Поскольку суд вправе выйти за рамки заявленных требований, то пени подлежат взысканию в заявленном в иске размере.

Остальные средства, поступившие в рамках названного исполнительного производства, подлежат учету в погашение указанной задолженности при начислении пени за период с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - пени, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 20).

Требования о взыскании данной пени не подлежат удовлетворению, так как решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество и земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.54).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.02.2015 №422-О, положения Налогового кодекса РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом сохранено право на взыскание недоимки по налогу.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ задолженность по пене, начисленной на данную недоимку, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – списана (л.д. 21).

<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - пеня, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, в размере <данные изъяты> рубль (л.д. 22).

Налоговый орган указывает, что недоимка по названному налогу взыскана судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 26, 67).

Возражая против требований налогового органа, административный ответчик ссылался на отмену указанного судебного приказа.

В подтверждение данных доводов представлено определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта (л.д. 112).

Доказательств обращение с иском о взыскании названной недоимки в суд не представлено. Суд неоднократно предлагал административному истцу представить доказательства всех обстоятельств, на которых основаны исковые требования. Доказательств принятия мер ко взысканию НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, либо уплаты указанного налога в период до отмены судебного приказа, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что налоговый орган пропустил срок и утратил право взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, соответственно, утратил право взыскания пени. Таким образом, в требовании о взыскании названной пени надлежит отказать.

Оценивая обоснованность требований налогового органа о взыскании пени, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд исходит из следующего.

С ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в налоговое законодательство, которыми введено понятие единого налогового счета, в случае формирования отрицательного сальдо по которому, начисляется пеня.

Налоговый орган указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика сформировалось отрицательное сальдо единого налогового счета (ОС ЕНС) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которое постепенно сокращалось (л.д. 17, 46).

При этом, представлена детализация ОС ЕНС в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 49), в состав которого вошла недоимка по:

<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год;

<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год;

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год.

При оценке наличия у налогового органа оснований для включения названных сумм недоимки в состав ОС ЕНС, суд исходит из следующего.

<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - налог на доходы физических лиц, который был взыскан судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств принятия налоговым органом мер ко взысканию данной задолженности путем обращения с иском в пределах установленного законом срока в суд не представлено. Таким образом, поскольку шестимесячный срок на судебное взыскание НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, истек, налоговый орган утратил право на взыскание недоимки, она не могла быть учтена при формировании отрицательного сальдо единого налогового счета.

Так, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», подпункта 2 пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания.

Изменение налогового законодательства с ДД.ММ.ГГГГ, введение понятия единого налогового счета, установления порядка формирования отрицательного сальдо и изменение процедуры взыскания недоимки, в том числе порядка выставления требований, не может служить основанием для восстановления срока на взыскания недоимки, пропущенного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Подобное толкование норм налогового законодательства противоречит положениям пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса РФ, исключающим возможность придания обратной силы закону, ухудшающему положение налогоплательщиков.

Следовательно, сумма недоимки по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год не может быть учтена, как основание для начисления пени.

<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - недоимка земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – недоимка по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, взысканы решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением.

Таким образом, указанная налоговым органом недоимка по налогу на имущество и земельному налогу подлежала учету в составе отрицательного налогового сальдо в период с ДД.ММ.ГГГГ (в оставшейся части с учетом поступивших из ОСП в погашение данной недоимки платежей) до даты последнего платежа, осуществленного в погашение недоимки в рамках исполнительного производства.

Как указано ранее в настоящем решении, по данному исполнительному производству с ответчика взыскивались денежные средства, соответственно, при начислении пени на ОС ЕНС надлежит исходить из следующих данных:

Период

Сумма недоимки для пени (руб.)

Сумма пени

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, ко взысканию подлежит пеня, начисленная на отрицательное сальдо единого налогового счета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Поскольку административной ответчик является инвалидом второй группы (л.д. 80-81), то государственная пошлина не подлежит взысканию (пункт 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ).

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу соответствующих бюджетов:

пеню, начисленную на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

пеню, начисленную на недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

пеня, начисленная на отрицательное сальдо единого налогового счета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Всего взыскать задолженность в размере: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 09.07.2025.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-3306/2025 Ленинского районного суда города Новосибирска.