Решение № 2-1143/2019 2-1143/2019(2-6132/2018;)~М-5918/2018 2-6132/2018 М-5918/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-1143/2019

Дело № 2-1143/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Селивановой О.А.

при секретаре Черемисиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Перспектива» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 871 100 рублей, морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска указано, что обязательства по исполнению договора долевого участия ответчиком нарушены. Объект долевого строительства передан истцам 21 февраля 2019 года.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали. Пояснили, что ответчик изменил планировку квартиры в одностороннем порядке.

Представитель истцов по устному ходатайству ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал. Суду пояснил, что квартира была передана 21 февраля 2019 года.

Представитель ответчика ООО «Перспектива» в судебном заседании участия не принимал. Ранее суду представила суду письменный отзыв (л.д. 88). Ходатайствовал о снижении предъявленной истцом неустойки и штрафа по ст.333 Гражданского кодекса РФ ввиду их завышенного размера и наступившими последствиями.

Суд, выслушав истцов, представителя истцов, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 06 июня 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Пионер» заключен договор № об участии в долевом строительстве «жилого комплекса с встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой- жилой дом 1-ый этап, расположенный по строительному адресу: Комсомольский проспект в Курчатовском районе г. Челябинска Челябинской области» и обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать участнику объект долевого строительства в срок не позднее 31.12.2015 года, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Участник инвестирует объект в части строительства квартир согласно приложению № 1 к настоящему договору, в том числе квартиры № (стр.), стоимостью 1 403 433 руб. (л.д.35-42).

На основании договора уступки права требования № № от 26 июня 2017 года права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома перешли от общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Пионер» к обществу с ограниченной ответственностью «Евростандарт» на квартиру №, кроме дополнительных обязательств, обеспечивающих основное обязательство по договору долевого участия, в том числе право требования неустойки за нарушение застройщиком срока передачи квартиры участнику долевого строительства (п.1.2 договора). Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14 июля 2017 года (л.д. 15-оборот). Оплата произведена в полном объеме, о чем в материалы гражданского дела представлена справка от 02 августа 2017 года (л.д. 16).

По договору уступки права требования от 24 июля 2017 года право требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от 06.06.2014 перешли от общества с ограниченной ответственностью «Евростандарт» к ФИО4 на квартиру № № (л.д. 17). Оплата произведена в полном объеме, о чем в материалы гражданского дела представлена справка от 28 июля 2017 года (л.д. 18).

На основании договора уступки права требования от 09 августа 2017 года право требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от 06.06.2014 года перешли от ФИО4 к ФИО1, ФИО2 на квартиру № №, кроме дополнительных обязательств, обеспечивающих основное обязательство по договору долевого участия, в том числе право требования неустойки за нарушение застройщиком срока передачи квартиры участнику долевого строительства (п.1.4 договора) В установленном порядке произведена государственная регистрация данного договора 14 августа 2017 года (л.д. 20).

Согласно п. 6.1 указанного договора застройщик обязан передать участнику квартиру по акту приема-передачи в течение 1 месяца с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2015 г. (л.д. 36).

21 февраля 2019 года указанная квартира передана истцу по акту приема-передачи от застройщика.

Доказательств вины участника долевого строительства в просрочке приема квартиры, суду не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу, что застройщиком допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства. Доказательств согласования иного срока передачи объекта долевого участия, между сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен, проверен судом и признается верным, неустойка за период с 09 августа 2017 года по 21 февраля 2019 года составила 871 100 рублей.

3 000 000 рублей *7,75%*1/150*562 дня= 871 100 рублей.

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и отсутствия для истцов негативных последствий, связанных с просрочкой.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая соразмерность предъявленной к взысканию с ответчика суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки с периодом просрочки 87 дней, поведения сторон, стоимости приобретенного истцом объекта недвижимости, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о снижении размера неустойки по договору до 150 000 рублей в пользу каждого из истцов, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Принимая во внимание, что ответчик в заявленный истцом период допустил просрочку передачи объекта долевого строительства, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей в пользу каждого из истцов.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 302 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 75 500 рублей (150 000+ 1000:2) в пользу каждого из истцов.

Однако, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из баланса интересов сторон, принимая во внимание характер допущенного нарушения, срок обязательства, его размер, исходя из фактических обстоятельств дела, размер штрафа подлежит установлению в сумме 15 000 рублей в пользу каждого из истцов, как наиболее отвечающий балансу интересов сторон.

Истцом ФИО1 в связи с рассмотрением дела, понесены следующие расходы: 17 000 рублей на оплату услуг представителя (л.д. 13-15).

С учётом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, сложности дела и длительности его рассмотрения, количества участников процесса, а также количества судебных заседаниях в которых участвовал представитель, суд определяет размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в 4 000 рублей.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 6 500 рублей,. Кроме того истцом ФИО2 понесены расходы на оплату услуг государственной пошлины в размере 300 рублей, которые также подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд.

Председательствующий О.А.Селиванова