Решение № 2-1771/2023 2-1771/2023~М-824/2023 М-824/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 2-1771/2023

УИД 62RS0004-01-2023-001080-59

дело № 2-1771/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 02 июня 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Янковиче Г.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 20 ноября 2013 года ФИО1 направила в ВТБ-24 (ЗАО) Анкету-заявление на получение кредита.

21 ноября 2013 года между ВТБ-24 (ЗАО) и ФИО1 на основании Анкеты-заявления от 20 ноября 2013 года был заключен кредитный договор № на сумму 177000 руб. со сроком погашения кредита до 21 ноября 2018 года, с взиманием платы за пользование денежными средствами в размере 16,45%. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа предусмотрено взимание пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

02 июня 2017 года между ПАО ВТБ-24 и ООО «Эксперт - Финанс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому ПАО ВТБ-24 переуступило ООО «Эксперт - Финанс» все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора № от 21 ноября 2013 года.

09 февраля 2018 года между ООО «Эксперт - Финанс» и ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» также был заключен договор уступки прав требования №1/4 по которому ООО «Эксперт - Финанс» переуступило все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора № от 21 ноября 2013 года, о чем ответчик был уведомлен.

11 января 2019 года мировым судьей судебного участка №23 судебного района Советского районного суда г.Рязани был выдан судебный приказ №<...> о взыскании задолженности с ФИО1, а 29 сентября 2022 года определением того же судьи судебный приказ был отменен.

До настоящего времени ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнила. В пределах срока исковой давности (с 20 января 2016 года по 20 ноября 2018 года) за ответчиком числится задолженность в размере 153804 руб. 35 коп.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 21 ноября 2013 года в размере 153804 руб. 35 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4276 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, факт заключения кредитного договора не оспаривала, ссылалась на отсутствие оснований для взыскания задолженности в пользу истца в связи с тяжелым материальным положением и установлением 2 группы инвалидности, просила суд в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды – ст.809 ГК РФ.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 20 ноября 2013 года ФИО1 направила в ВТБ-24 (ЗАО) анкету-заявление на получение кредита.

21 ноября 2013 года между ВТБ-24 (ЗАО) и ФИО1 на основании анкеты-заявления от 20 ноября 2013 года был заключен кредитный договор № на сумму 177000 руб. со сроком погашения кредита до 21 ноября 2018 года, с взиманием платы за пользование денежными средствами в размере 16,45% годовых, размер аннуитетного платежа установлен в размере 4394 руб. 41 коп.

Денежные средства в сумме 177000 руб. были перечислены Банком ВТБ-24 (ЗАО) на счет платежной банковской карты №.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

20 июня 2017 года между Банк ВТБ-24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Банк ВТБ-24 (ПАО) уступило ООО «Эксперт-Финанс» все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора № от 21 ноября 2013 года.

09 февраля 2018 года между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» также был заключен договор уступки прав требования № по которому ООО «Эксперт-Финанс» уступил истцу все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора № от 21 ноября 2013 года.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В силу ч.2 вышеназванной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств факта надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору. При этом суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что у истца нет оснований для истребования с ответчика суммы задолженности, поскольку право требования взыскания задолженности перешло к истцу на основании сделок, которые законны по своему содержанию, исполнены сторонами и недействительными в установленном порядке не признавались. Кроме того, доказательств погашения задолженности по кредитному договору прежним кредиторам ответчиком также не представлено.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

Тот факт, что ФИО1 является № и находится в тяжелом материальном положении основанием для отказа в иске не является.

В соответствии с условиями кредитного договора, должник обязан оплачивать 20 числа каждого календарного месяца аннуитетный платеж в размере 4394 руб. 41 коп.

На момент предъявления иска в суд задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет за период с 20 января 2016 года по 20 ноября 2018 года 153804 руб. 35 коп. (4394 руб. 41 коп. – ежемесячный платеж х 35 месяца).

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору и требования истца о взыскании с нее задолженности в размере 153804 руб. 35 коп. заявлены обоснованно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4276 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» (ИНН <***>) к ФИО1 №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» задолженность по кредитному договору № от 21.11.2013 года, заключенному с ЗАО «ВТБ-24» в размере 153804 руб. 35 коп. и расходы по оплате госпошлины 4276 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Эктов

Мотивированный текст решения изготовлен 09 июня 2023 года