Решение № 2-193/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-193/2025

Дело № 2-193/2025

УИД № 42RS0027-01-2025-000329-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 14 августа 2025 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Попираловой М.А.,

с участием помощника прокурора Тяжинского района Кемеровской области Кузбасса ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Алымовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Ижевска в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Ижевска обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска с иском в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что в производстве отдела по обслуживанию территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Ижевску находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, дистанционно, с использованием сети Интернет и средств мобильной связи, путем обмана и злоупотребления доверием похитили денежные средства ФИО2 в общей сумме 1 558 000, 00 рублей, причинив особо крупный материальный ущерб.

Данное преступление совершено неустановленным лицом с использованием абонентских номеров, потерпевшая после разговора с мошенниками по инструкции звонивших переводила денежные средства на разные банковские карты и счета мошенников, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, банковская карта № АО «Альфа-Банк», открытая на имя ответчика ФИО3, зачислено 813 000,00 рублей (200 000,00 рублей - операция 1451, 200 000,00 рублей - операция 1456, 195 000,00 рублей - операция 1454, 218 000,00 рублей - операция 1458).

Согласно полученному ответу АО «Альфа-Банк», указанный банковский счет зарегистрирован на имя ФИО3 Поступление денежных средств на счет ответчика подтверждается банковской выпиской. Наличие законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату материалы дела не содержат.

Производство по уголовному делу №, по заявлению ФИО2 по факту хищения денежных средств приостановлено в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности, тогда как в силу п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Исковое заявление подано в защиту прав ФИО2, поскольку последняя, в силу возраста (пенсионер), состояния здоровья и отсутствия юридического образования не может самостоятельно защитить свои права.

Просит взыскать, с учетом уточненных исковых требований, с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 813 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 377,33 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств кредитору.

По определению Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Ижевска в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, передано на рассмотрение по подсудности в Тяжинский районный суд Кемеровской области.

В судебном заседании помощник прокурораТяжинского района Кемеровской области Кузбасса ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил уточненные исковые требования прокурора Октябрьского района г. Ижевска удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебный конверт с извещением, направленный судом по адресу ее регистрации, возвращен в суд в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении связи.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку суд принял надлежащие меры для извещения ответчика ФИО3, суд считает ее уведомленной о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав позицию прокурора, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являющаяся потерпевшей по уголовному делу, обратилась к прокурору Октябрьского района г. Ижевска с заявлением, в котором просила обратиться в суд с заявлением в ее интересах о взыскании с виновных лиц ущерба, причиненного ей преступлением, поскольку в силу возраста, состояния здоровья и отсутствия юридического образования самостоятельно не может защищать свои интересы (л.д.6).

Согласно копии паспорта гражданина РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес><адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д.7), ей назначена пенсия по старости, что подтверждается удостоверением №, выданным Отделом ПФР в <адрес> (л.д. 6 об).

ДД.ММ.ГГГГ и.о.следователем отдела по обслуживанию территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Ижевску ФИО6 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за №, что следует из постановления о возбуждении уголовного дела (л.д. 8).

По постановлению и.о. следователя отдела по обслуживанию территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д.9).

Из протоколов допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:35 часов ФИО2 направилась в отделение банка «ВТБ»,, чтобы переоформить вклад. Около 12:30 часов на мобильный телефон в мобильном приложении «ВТБ» поступил звонок с абонентского номера №, говорил мужчина, по голосу около 50 лет. Пояснил что ее данные стали известны третьим лицам, которые могут воспользоваться ими. Также пояснил, что во избежание этого закрепит за ней менеджера. Далее переключил на молодого человека, по голосу около 35 лет, который в ходе телефонного разговора представился как ФИО4 - менеджер банка «ВТБ». В ходе разговора молодой человек пояснил, что ее данными могут воспользоваться третьи лица, которым они известны, спросил имеются ли у нее еще какие-либо банковские карты в других банках. Сказала, что имеет карту ПАО «Сбербанк», но денежных средств на ней нет, также имеет банковский вклад в банке «Быстробанк». Мужчина поинтересовался, какая сумма находится на вкладе, она ответила, что около 800 000 рублей. Он пояснил, что с данного вклада неизвестные лица также могут похитить денежные средства. Потом пояснил, что отделение банка «ВТБ», в котором у нее имеется вклад, начнут проверять, что задействованы сотрудники полиции. Этот факт напугал её. Мужчина пояснил, что с ней должны связаться сотрудники полиции, чтобы обезопасить свои денежные средства, ей необходимо проехать в отделение банка, снять со вклада денежные средства и закрыть вклад, так как она является пострадавшей, банк увеличит процент ее вклада на 2%.

Примерно через 2 минуты на мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера №, говорила девушка, представилась сотрудником полиции - ФИО5, в ходе телефонного разговора пояснила, что ее данными могут в настоящее время воспользоваться мошенники, также пояснила, что нельзя сообщать о данном факте пока не закончено расследование.

Затем телефон переключился вновь на ФИО7, тот пояснил, что ей необходимо проехать к банкомату, снять денежные средства с вклада несколькими операциями по 200 000 рублей. Мужчина вызвал такси, она направилась к банкомату, расположенному по <адрес>, банкомата там не оказалось. После чего молодой человек вновь вызвал ей машину, она направилась в ТЦ «Петровский», расположенный по адресу: <адрес>, где подошла к банкомату, позвонила молодому человеку, который во время телефонного разговор пояснил, что необходимо приобрести наушники, чтобы, находясь у банкомата, не держать телефон в руках, что она и сделала. Подойдя к банкомату, сняла денежные средств в размере 745 000 рублей с вклада банка «ВТБ» с номера вклада №.

Затем молодой человек пояснил, что нужно перевести денежные средства на счет банка АО «Альфанк», № счета №. Она совершила 4 операции по переводу денежных средств, а именно: в 15:32:54 часов совершила перевод денежных средств в размере 19501 рублей, в 15:39:22 часов в размере 200000 рублей, в 15:41:22 часов в размере 195000 рублей, в 15:42:50 часов с в размере 155000 рублей.

Молодой человек пояснил, что со вклада в банке «Быстробанк» также могут похитить денежные средства, если она не предпримет необходимые меры, что необходимо провести аналогичную операцию. Она направилась в отделение банка «Быстробанк», расположенного по адресу: <адрес>, где со счета № сняла денежные средства в размере 298 491,45 рублей, также сняла денежные средства с другого вклада № в размере 513 415,18 рублей. Молодой человек пояснил, что ближайший банкомат «Альфабанк», расположен в ТЦ «Мой Порт», расположенный по адресу: <адрес>. Когда она находилась у банкомата, позвонила молодому человеку, он назвал другие реквизиты: № счета №, на который она в 17:26:35 часов перевела свои денежные средства в размере 200000 рублей, в 17:29:26 часов в размере 195000 рублей, в 17:32:51 часов в размере 218000 рублей. Уточнила, что все переводы осуществляла по номеру счета №, по которому перевела денежные средства в размере 813 000 рублей.

Затем молодой человек пояснил, что в настоящее время от ее имени в банке ВТБ неизвестные оформляют кредит на сумму 627000 рублей. Для того чтобы третьи лица не могли воспользоваться, ей необходимо оформить кредит на указанную сумму, обналичить их. Позже он сообщит по каким реквизитам их необходимо будет перевести. Она отправилась в отделение банка ВТБ, где обратилась за помощью к сотруднику, который помог оформить кредит на сумму 615000 рублей. После она хотела снять 600000 рублей, но банкомат такую крупную сумму не выдал. В это время банковская карта N° № заблокировалась. Молодой человек посоветовал позвонит на горячую линию, чтобы разблокировали карту. Она позвонила на горячую линию, где ей пояснили, что она имеет дело с мошенниками, поэтому заблокировали её карту.

Дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ мошенники вызывали такси, на котором она ездила в банки: ДД.ММ.ГГГГ около12.50 часов с адреса проживания до магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес><адрес>», где банкомата не оказалось; ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов от магазина «Перекресток» до ТЦ «Петровский», расположенного по адресу: <адрес>, где она обналичила денежные средства в сумме 745 000 рублей и зачислила на банковскую карту № (счет№); ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 ч. от отделения банка «Быстро Банк», которое находится по адресу: <адрес> до банка «Быстро Банк», расположенного по адресу: <адрес>, где обналичила денежные средства в размере 813 083 рубля; ДД.ММ.ГГГГ около 17.35 ч. в ТЦ «Мой Порт», расположенного по адресу: <адрес> до офиса банка ВТБ, расположенного по адресу: <адрес>, где оформила кредит на сумму 615 000 рублей (л.д.10-11,12-13).

Согласно копии расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 оформила кредит в ПАО «БыстроБанк» и сняла с денежные средства в размере 813 083 рубля (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению ФИО2 со счета № произведен перевод денежных средств в размере 513 415,18 рублей, со счета № – 298 491,45 рублей.

Согласно информации о счете, находящемся в ПАО «ВТБ», ФИО2 перечислила со своего счета № денежные средства в размере 880 000 рублей с зачислением на вклад № (л.д.14 об), с которого в последующем сняла вышеуказанную сумму, что подтверждается чеком (л.д.16), заявлениями на перевод денежных средств, также выпиской по операциям на счете (л.д.16 об-17, 126-144).

Согласно сведений, предоставленных АО «Альфа-банк», банковская карта № открыта ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, № банковского счета № (л.д.20-21, 28, 29-31).

На счет № АО «Альфа Банк», принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в размере 200 000 рублей, 195 000 рублей, 200 000 рублей, 218 000 рублей, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету (л.д. 15, 22-26).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ, в начале декабря 2023 с помощью телефона зашла в приложение АО «Альфа-Банк», оформила банковскую карту. На следующий день карту привез курьер, разъяснил как с ней работать, установил приложение на телефон. После оформила кредитную карту с кредитным лимитом 15000 рублей. На следующий день пришла девушка ФИО8, которая сообщила, что её ищет курьер банка. После ФИО8 снова пришла, попросила оформить ей банковскую карту АО «Альфа-Банка», сказала что её карта заблокирована. Через приложение заказала дебетовую карту «Пятерочка», которую привез курьер и отдала её ФИО8 Денежных средств за карту ФИО8 не предлагала. В январе 2025 зашла в приложение АО «Альфа-Банка», увидела, что приложение заблокировано. В офисе банка сообщили, что на счета посягали мошенники (л.д. 32-36).

Следователем отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.37).

Согласно сведениям ПАО «БыстроБанк», на имя ФИО2 открыты счета №, №, №, а также счета № и №, открыты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были закрыты (л.д.77).

Из выписки по счету № №) ДД.ММ.ГГГГ расход по счету - 813 083 рублей (513 415,18 рублей - перевод денежных средств согласно заявлению клиента и 298 491,45 рублей - перевод денежных средств согласно заявлению клиента) (л.д.78).

Из выписки по счету № (№) ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств по заявлению клиента в сумме 298 491,45 рублей. Из выписки по счету № №) ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств по заявлению клиента в сумме 513 415,18 рублей (л.д.79-80).

По информации АО «Альфа-Банк» на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, также ДД.ММ.ГГГГ открыты счета №, №, №, №, №, №, №, № (л.д.81, 106-107).

Из просмотренных в судебном заседании дисков с информацией, предоставленных АО «Альфа-Банк» (л.д. 82, 84, 107) и распечатки по счету (л.д.100-101) следует, что на счет № клиента ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства 200 000 рублей, 195 000 рублей, 200 000 рублей, 218 000 рублей, внесены средства через устройство Recycling 222391 на счет № ФИО3 - внесение наличных RU IZHEVSK.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, дистанционно, с использованием сети Интернет и средств мобильной связи, путем обмана и злоупотребления доверием похитили денежные средства ФИО2 в общей сумме 1 558 000,00 рублей, причинив особо крупный материальный ущерб.

Денежные средства в размере 813 000 рублей ФИО2 перевела на счет №, открытый на имя ФИО3

До настоящего времени денежные средства, поступившие на банковский счет ФИО3, истцу ФИО2 в сумме 813 000 рубля, не возвращены.

Согласно установленным обстоятельствам и доводам иска, суд полагает, что правоотношений, вытекающих из договорных отношений, между сторонами не возникло. В рамках уголовного дела установлено и в ходе слушания дела сторонами не оспаривалось, что перечисление денежных средств ФИО2 на счет ответчика произведено в связи с хищением имущества, обманным путем.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт получения ответчиком денежных средств в размере 813 000 рублей судом установлен, доказательств, подтверждающих законные основания их получения не установлено, наличие у истца воли на передачу ответчику денежных средств в дар либо в качестве вознаграждения также ничем не подтверждается, обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не установлено, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение и денежная сумма в размере 813 000 рублей подлежит возврату ФИО2 ответчиком.

На основании части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иными обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения распределения бремени доказывания, истец обязан доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств.

Истцом доказан факт зачисления на счет ФИО3 денежных средств ФИО2 в размере 813 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 377 рублей 33 копейки, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств кредитору, разрешая которые суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что в данном случае установлено возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения ввиду невозврата безосновательно полученных принадлежащих истцу сумм, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Суд соглашается с расчетом процентов, приведенным истцом.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230 377 рублей 33 копейки, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты денежных средств кредитору.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 434 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Ижевска в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения Октябрьского района г. Ижевска в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия №) в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 813 000 (восемьсот тринадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 377 (двести тридцать тысяч триста семьдесят семь) рублей 33 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты денежных средств кредитору.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Тяжинского муниципального округа в размере 25 434 (двадцать пять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения ей копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - М.А. Попиралова

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.