Решение № 2-626/2019 2-626/2019~М-187/2019 М-187/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-626/2019

Копия

УИД: №

Дело № 2 - 626/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре Макаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Апрелевка С2» и ООО «Борисоглебское», был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. 3.1 Договора участия Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многоквартирный дом с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей к Дому территории согласно проектной документации, на Земельном участке и в предусмотренный Договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Объекты долевого строительств Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену за каждый Объект долевого строительства и принять Объекты долевого строительства от Застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Под Многоквартирным домом согласно п. 1.1 Договора участия понимается 30-ти квартирный 3-х этажный (малоэтажный) жилой дом, состоящий из 1 секции типа Г (Г1), общей проектной площадью квартир <данные изъяты> кв.м., расположенный по строительному адресу: <адрес>

Обязательства ООО «Борисоглебское» по оплате цены Договора участи были выполнены в полном объеме.

Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

В соответствии с п. 2.3 Договора участия ориентировочный срок сдачи Многоквартирного дома в эксплуатацию - до «30» декабря 2016 года.

При этом, согласно п. 2.4 Договора участия срок передачи Застройщиком Объектов долевого строительства Участнику долевого строительства - в течение 3 (Трех) месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома, в котором находятся Объекты долевого строительства, но не позднее «31» марта 2017 года.

Таким образом, по условиям Договора участия Застройщик был обязан передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства не позднее 31.03.2017 включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Борисоглебское и ФИО1 был заключен договор № № уступки прав требования по Договору участия.

В соответствии с п. 2.4 Договора уступки Цессионарий обязан уплатить Цеденту цену Договора уступки в размере <данные изъяты> копеек.

Денежные средства были уплачены.

В силу п. 6.1 Договора уступки настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Договор уступки был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Как указано в п. 1.3 Договора уступки согласно п. 1.1, 3.2.3 Договора участия Застройщик обязан передать Цеденту Квартиру после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

При этом, в п. 1.3 Договора уступки было отмечено, что Цессионарию известно о том, что ориентировочный срок сдачи Многоквартирного дома в эксплуатацию - до 30 декабря 2016 года. Соответственно, принимая во внимание п. 2.4 Договора участия, Квартира должна была быть передана Цессионарию не позднее 31.03.2017 года.

Между тем, обязательства Застройщика перед Участником долевого строительства так и не были выполнены.

Поэтому истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ООО «Апрелевка С 2» неустойку, рассчитав размер неустойки исходя из стоимости квартиры <данные изъяты> рублей.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 661 дней, со ставкой 7.75 % годовых: <данные изъяты> руб.

Таким образом, задолженность Застройщика перед Участником долевого строительства по неустойке за просрочку в передаче объекта долевого строительств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек.

При этом, принимая во внимание, что просрочка Застройщика в передаче Участнику Объекта долевого строительства продолжается, Участник полагает, что неустойка согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ подлежит начислению вплоть до даты передачи Объекта долевого строительства включительно.

Размер неустойки за каждый день просрочки (за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) составляет: <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец отправил по адресу Ответчика Досудебную претензию о выплате неустойки, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России претензия был получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа на претензию не последовало, и никаких предложений поэтапной или хотя бы частичной выплате неустойки Ответчиком сделано н было.

Таким образом, Ответчик отказался удовлетворить требования Истца добровольно.

С целью защиты своих прав и законных интересов Истец заключил Договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с юристом ФИО5, который проконсультировал его, подготовил претензию и исковое заявление.

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2 Договора об оказании юридических услуг размер оплаты услуг юриста составляет: Аванс <данные изъяты> рублей, за каждое судебное заседание - по <данные изъяты> рублей.

В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ООО «Апрелевка С 2» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку в передаче Объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 996 рублей 75 копеек, а также в размере 441, 75 рублей за каждый следующий день, начиная с 22.01.2019 вплоть до вынесения решения включительно, взыскать моральный вред в сумме 50 000 рублей, судебные расходы в размере 27 000 рублей, а также в размере по 5000 рублей за каждое судебное заседание, взыскать штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

В дальнейшем представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, в итоге просил взыскать: неустойку за просрочку в передаче Объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 516 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы в размере 42 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

Истец и его представитель извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Апрелевка С2» также будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем, согласно письменному Ходатайству Ответчик просил о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Третье лицо ООО «Борисоглебское» извещен о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, в суд не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании п. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Апрелевка С2» и ООО «Борисоглебское» был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №

Согласно п. 3.1 Договора участия Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многоквартирный дом с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей к Дому территории согласно проектной документации, на Земельном участке и в предусмотренный Договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Объекты долевого строительств Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену за каждый Объект долевого строительства и принять Объекты долевого строительства от Застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Под многоквартирным домом согласно п. 1.1 Договора участия понимается 30-ти квартирный 3-х этажный (малоэтажный) жилой дом, состоящий из 1 секции типа Г (Г1), общей проектной площадью квартир <данные изъяты> кв.м., расположенный по строительному адресу: <адрес>., цена договора за объект долевого строительства, составила <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Обязательства ООО «Борисоглебское» по оплате цены Договора участия в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек были выполнены в полном объеме, что никем не оспаривалось.

В соответствии с п. 2.3 Договора участия ориентировочный срок сдачи Многоквартирного дома в эксплуатацию - до «30» декабря 2016 года.

При этом, согласно п. 2.4 Договора участия срок передачи Застройщиком Объектов долевого строительства Участнику долевого строительства - в течение 3 (Трех) месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома, в котором находятся Объекты долевого строительства, но не позднее «31» марта 2017 года.

Таким образом, по условиям Договора участия Застройщик был обязан передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства не позднее 31.03.2017 включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Борисоглебское и ФИО1 был заключен договор № уступки прав требования по Договору участия в отношении объекта долевого строительства- изолированного помещения (квартиры), состоящей из <данные изъяты> комнаты, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в многоквартирном доме ( <данные изъяты>), со строительным условным номером №, по строительному адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2.4 Договора уступки Цессионарий обязан уплатить Цеденту цену Договора уступки в размере <данные изъяты> копеек.

Денежные средства были уплачены А.Д.ВБ., что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6.1 Договора уступки настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Договор уступки был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Как указано в п. 1.3 Договора уступки согласно п. 1.1, 3.2.3 Договора участия Застройщик обязан передать Цеденту Квартиру после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

При этом, в п. 1.3 Договора уступки было отмечено, что Цессионарию известно о том, что ориентировочный срок сдачи Многоквартирного дома в эксплуатацию - до 30 декабря 2016 года. Соответственно, принимая во внимание п. 2.4 Договора участия, Квартира должна была быть передана Цессионарию не позднее 31.03.2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в адрес ФИО1 были направлены Уведомления об изменении сроков передачи Объекта долевого строительства с предложением о заключении дополнительного соглашения к Договору участия в долевом строительстве.

Вместе с тем согласно Квитанций как от ДД.ММ.ГГГГ так и от ДД.ММ.ГГГГ в адресе места жительства ФИО1 отсутствует номер квартиры.

Следовательно, ФИО1 не мог получить предложение Ответчика о заключении дополнительного соглашения к Договору участия в долевом строительстве, по обстоятельствам не зависящим от Истца, поскольку Ответчик не правильно указал почтовый адрес корреспонденции.

Следовательно, какого-либо дополнительного соглашения об изменении срока передачи объекта Истцу сторонами не заключалось.

Статья 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» условия договоров прямо связывают срок завершения строительства со сроком получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и, соответственно, со сроком передачи построенного объекта участнику долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком получено Разрешение Мосгосстройнадзора на ввод объекта в эксплуатацию № г., в том числе корпуса №

В соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Судом же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в адрес Истца направлено Уведомление о завершении строительства и необходимости принятия квартиры, которое Истцом получено не было и выслано обратно отправителю, что не оспаривается Ответчиком.

Согласно представленных документов : копии Сообщения ООО « Апрелевка С 2», адресованного ФИО1, Описи вложения в ценное письмо, кассового чека ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый адрес ФИО1 указан как <адрес>, без указания номера квартиры. Тогда как в судебных документах, в Договоре уступки прав требования по договору участия № в том числе, адрес ФИО1 значится как: <адрес>.

Таким образом, Ответчиком было направлено Уведомление ФИО1 по не правильному адресу.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истец отправил по адресу Ответчика Досудебную претензию о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России претензия была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа на претензию не последовало.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком был составлен односторонний передаточный Акт объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 ФЗ № 214 – ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

По смыслу приведенной нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства, возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Следовательно, при отсутствии сведений о получении сообщения, сведений об отказе участника в его получении, или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу - вывод Ответчика об уклонении ФИО1, как участника долевого строительства от принятии объекта долевого строительства в предусмотренный срок – преждевременен и неправомерен, как и составление одностороннего передаточного Акта объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец получил односторонний передаточный акт объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осмотрев квартиру, обнаружил недостатки и направил в адрес Ответчика Заявление с предложением подписать двусторонний Акт приема-передачи квартиры в случае отсутствия существенных недостатков и Акт о несоответствии объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 ФЗ № 214 ФЗ, в котором отражены существенные недостатки в частности: не установлен щиток входных автоматов, Отсутствует котел, розетки для котла, отсутствует личинка замка входной двери, не заведено электричество в квартиру, отсутствуют отливы, не функционирует естественная вентиляция, в подвале вода, сломана ручка газа, отсутствует газовый переходник на плиту с котлом.

Вместе с тем, из Возражений ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что отсутствие газового котла не является существенным недостатком и не делает квартиру непригодной для использования.

Вместе с тем, как следует из п. 5, предусматривающем Технические характеристика, Проектной декларации застройщика ООО «Апрелевка С2» от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено теплоснабжение - индивидуальное от настенных двухконтурных газовых котлов с закрытой камерой сгорания.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из анализа указанных норм следует, что установленные законом гарантии качества относятся к основным характеристикам объекта строительства, определяющим возможность его использования по назначению. В случае нарушения данного обязательства застройщик в силу указанной статьи несет предусмотренную законом ответственность.

В силу п. 1. ч. 1 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, основанием для отказа участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве и его расторжения является неисполнение застройщиком обязанности по устранению безвозмездно в разумный срок недостатков объекта долевого строительства, приведших, в частности, к ухудшению качества объекта долевого строительства.

Из положений преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что к существенным недостаткам относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Аналогичные положения содержит пункт 2 статьи 475 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании частей 1, 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

Таким образом, право участника отказаться от подписания передаточного акта и потребовать от застройщика составления акта о наличии недостатков в объекте долевого строительства предусмотрено законом.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

В силу части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

Из содержания вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением отраженных в акте несоответствий объекта долевого строительства установленным требованиям.

При этом право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта, за исключением случая, когда составлен акт, в котором указано несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям.

Как установлено судом, по условиям договора участия в долевом строительстве квартира подлежала передаче истцу не позднее 31 марта 2017 года.

Акт о недостатках объекта долевого строительства составлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпеля на Описи ценных писем, и получены Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно Отчета об отслеживании отправления.

Сведения об устранении ответчиком указанных в Акте недостатков, а также о том, что после такого устранения ответчик предложил истцу принять приведенный в надлежащее состояние объект долевого участия в строительстве, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о не правомерном составлении застройщиком одностороннего передаточного Акта от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве.

Таким образом, с учетом изложенного, суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что он своими действиями показал свое «ответственное поведение перед истцом» и считать, что Ответчик полностью выполнил свою обязанность по передаче квартиры истцу.

Напротив, суд приходит к выводу, что Договорные обязательства Ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину-участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Несмотря на то, что первоначальным Участником долевого строительств, было ООО «Борисоглебское» как юридическое лицо, единообразная судебная практика исходит из того, что неустойка подлежит исчислению по правилам применяющимся в отношении физических лиц (что подтверждается и п. 10 Обзор, практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

Учитывая, что согласно п. 1.1. Договора участия цена квартиры, право на получение которой было приобретено Новым участником на основании Договор уступки (квартира № №) составляет <данные изъяты>, именно данная сумма используется для расчета неустойки.

Принимая во внимание, что Объект долевого строительства должен быть передан Участнику долевого строительства не позднее 31.03.17г. включительно, а на момент вынесения решения так и не бы передан Участнику долевого строительства, период неустойки надлежит определить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по определению истца).

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке представлено не было, учитывая длительный срок просрочки, недобросовестное поведение Ответчика, допустившего просрочку передачи квартиры по своей вине ( неоднократное указание неправильного почтового адреса ФИО1 при направлении корреспонденции), вместе с тем возложившего ответственность на ФИО1 по несвоевременной приемке квартиры, наличие недостатков квартиры по настоящее время, которые препятствуют использовать квартиру по назначению, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1, неустойки в сумме <данные изъяты> копеек, исходя из периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставки 7,75, и цены договора <данные изъяты> рублей, и с учетом заявления ответчика о снижении неустойки, предусмотренной ст. 333 ГК РФ.

Довод представителя Ответчика о том, что неустойка должна быть рассчитана на основании средневзвешенных ставок по кредитам ЦБ Российской Федерации, и истцу, разместившему денежные средства в сумме равной "доле участия" (<данные изъяты> руб. 00 коп.) в кредитной организации (банке) на срок, равный сроку нарушения передачи квартиры (502дня), были бы начислены проценты в размере <данные изъяты> рубля, исходя из процентной ставки 7,13% годовых, основан на неправильном толковании норм материального права.

Расчет процентов, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, применяется к спорам по договорам займа, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, и не применяется к договорам участия долевого строительства.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору участия в долевом строительстве, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определил размер данной компенсации, подлежащей взысканию, равный сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> копеек, так же с учетом снижения по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью защиты своих прав и законных интересов Истец заключил Договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с юристом ФИО5, который консультировал ФИО1, готовил досудебные документы, судебные документы, согласно Доверенности лично участвовал в судебных заседаниях. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать в разумных пределах, учитывая длительность рассмотрения гражданского дела, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 г. Москва «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, г также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт несения судебных расходов подтверждается Договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской Исполнителя в получении денежных средств.

Госпошлина взыскивается с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Апрелевка С2» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку в передаче Объекта долевого строительства за период с 01.04.2017 по 07.06.2019 в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Апрелевка С 2» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Апрелевка С 2» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Апрелевка С 2» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Апрелевка С2» в доход бюджета муниципального образования - город Рязань, государственную пошлину в размере 7 750 (Семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме – 27 августа 2019 года.

Судья И.М. Монахова

Судья-подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-626/2019, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани.