Решение № 2-3557/2018 2-3557/2018~М-2953/2018 М-2953/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-3557/2018

Дело № 2-3557/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: Председательствующего судьи Кармолина Е.А.

При секретаре Никулиной Е.А.

24 октября 2018 года в городе Волжский, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Наджаф оглы о разделе имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 разделе имущества супругов. В обоснование исковых требований указала, что в период с "дата" по "дата" состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, В период брака сторонами было была приобретено имущество в виде квартир, расположенных по адресу: <адрес>, транспортные средства <...> года выпуска, VIN № X№..., гос. регистр. знак <...> грузовой фургон <...> года выпуска, VIN № №..., гос. регистр. знак <...> грузовой рефрижератор «<...>, гос. регистр. знак <...> К добровольному соглашению о разделе имущества с ответчиком не пришли в связи с чем, с учетом измененных требований просит суд разделить совместное имущество супругов ФИО1 и ФИО2 Наджаф оглы, выделив в собственность истца ФИО1 автомобиль <...> (VIN №...), <...>, стоимостью 1378000 рублей; однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1450000 рублей, однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1240000 рублей, а всего имущества на сумму 4068000 рублей. Выделить в собственность ответчика ФИО2 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 550 000 рублей, автомобиль <...> (VIN №...), <...>, стоимостью 1543500 рублей, автомобиль <...>, стоимостью 767000 рублей, автомобиль <...>, стоимостью 2633200 рублей, а всего имущества на сумму 6493700 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за превышение в стоимости доли общего имущества супругов в размере 1212850 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 38050 рублей в счет уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала частично, предоставив письменные возражения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования, встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, частично, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период браке движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо oт того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.

Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, в силу закона существует презумпция того, что имущество, приобретенное в период брака, является общей собственностью супругов и любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества.

Как следует из материалов дела между сторонами не было какого-либо соглашения, изменяющего законный режим имущества супругов, не заключалось брачного договора, а потому доли сторон суд признает равными.

В судебном заседании установлено, что в период с "дата" по "дата" ФИО2 и ФИО1. состояли в браке. Фактически брачные отношения прекращены "дата", что не отрицалось сторонами.

Из материалов дела следует, что в период брака, супругами приобретены квартиры, расположенные по адресу: <адрес>.

Транспортные средства <...> выпуска, VIN № X№..., гос. регистр. знак <...>, VIN № №..., гос. регистр. знак <...>, гос. регистр. знак <...>

Согласно заключению эксперта №... от "дата", исполненному автономной некоммерческой организацией «Союз Экспертов», рыночная стоимость объекта оценки, на момент рассмотрения дела составляет, квартиры по адресу: <адрес>, определенная сравнительным подходом, на дату оценки, с учетом округления, составляет: 1450000 рублей.

Рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: <адрес>, определенная сравнительным подходом, на дату оценки, с учетом округления, составляет 1240000 рублей.

Рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: <адрес>, определенная сравнительным подходом, на дату оценки, с учетом округления, составляет 1550000 рублей.

Стоимость автомобиля <...> года выпуска, VIN № №..., гос. регистр, знак <...> года выпуска, VIN № №..., гос. регистр, знак <...> составляет: 767000 рублей.

Стоимость <...> составляет 2633200 рублей.

Стоимость автомобиля <...> года выпуска составляет 1378000 рублей.

В силу положений частей 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении стоимости имущества, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, исполненным автономной некоммерческой организацией «Союз Экспертов». Данное заключение экспертизы выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим специальные познания, стаж экспертной работы, квалификацию. Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуется с материалами дела, сомнений в правильности выводы эксперта у суда не вызывают.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данную оценку, сторонами суду не представлено.

Заключение эксперта основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами и собранными по делу доказательств, с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст. 85 ГПК РФ, исследование проведено с применением норм действующего законодательства и соответствующих методических рекомендаций, содержит все необходимые сведения, взятые и использованные экспертом. Эксперт самостоятелен в выборе методов исследования. Выводы эксперта мотивированны, содержат ясные и однозначные ответы на поставленные вопросы, соответствуют требованиям гражданско – процессуального законодательства, являются достоверными, соответствующими обстоятельствам дела.

В судебном заседании был допрошен свидетель Д.Е.О., сын истца ФИО1 который суду показал, что имущество приобретённой во время брака ФИО1 и ФИО2 использовалось сторонами. Спорные транспортные средства использовались для осуществления предпринимательской деятельности и в настоящее время используются братом ФИО2

Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не усматривает.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от "дата" ФИО2 продал ФИО5 транспортное средство «<...> года выпуска за 180000 рублей.

Из договора купли-продажи транспортного средства от "дата" ФИО2 продал ФИО5 транспортное средство <...> года выпуска.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" с учетом того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, а в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе надлежит иметь в виду это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

Если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

ФИО1 доказательств того, что ФИО2 распорядился общим имуществом супругов без её согласия и денежные средства потрачены им не в интересах семьи не предоставлено.

Сделки по отчуждению спорного имущества совершены задолго до расторжения брака, и фактического прекращения брачных отношений (прошло белее года), сделки по отчуждению спорного имущества не оспорены.

Поскольку ФИО1 не предоставлено доказательств того, что ФИО2 распорядился общим имуществом супругов без её согласия и денежные средства потрачены им не в интересах семьи транспортные средства <...> года выпуска подлежат исключению из раздела.

Таким образом, общая стоимость имущества составляет 7161500 рублей, стоимость идеальной доли сторон составляет 3580750 рублей.

Рассматривая вопрос о передаче спорного имущества во владение каждого из супругов суд исходит из следующего.

Учитывая об отсутствии спора в части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартиры расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля <...> года выпуска суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в данной части и передать в собственность истца квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, автомобиль «<...> передать в собственность ответчика ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>автомобиль «<...> года выпуска.

Согласно кредитного договора (ипотеки с силу закона) от "дата" ФИО2 предоставлен кредит на покупку квартира расположенной по адресу: <адрес>. Срок погашения кредита "дата".

При таких обстоятельствах суд полагает возможным передать в собственность ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в обременении, кредит не погашен и в случае не надлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору на квартиру может быть обращено взыскание.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Поскольку ФИО2 предано имущества на сумму 4543500 рублей, а ФИО1 на сумму 2618000 рублей с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере 962750 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от "дата" по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации «Союз экспертов», стоимость экспертизы составила 20000 рублей.

Поскольку расходы по проведению экспертизы не возмещены сторонами, указанные расходы подлежат взыскания с ФИО2 и ФИО1 в равных долях по 10000 рублей с каждого.

Кроме того, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ФИО1 в исходя из удовлетворённых требований имущественного характера в размере в размере 11946 рублей 25 копеек, в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 14157 рублей 50 копеек. Размер государственной пошлины установлен п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Наджаф оглы о разделе имущества супругов удовлетворить частично.

Передать ФИО1 и признать за ней право на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, автомобиль <...>

Признать право за ФИО2 Наджаф оглы на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, квартиру расположенную по адресу: <адрес>, автомобиль «<...> года выпуска, VIN № X№..., гос. регистр. знак <...>

Взыскать с ФИО2 Наджаф оглы в пользу ФИО1 компенсацию разницы переданного имущества в размере 962750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11946 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 Наджаф оглы о разделе имущества супругов отказать.

Взыскать с ФИО2 Наджаф оглы в бюджет в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 14157 рублей 50 копеек.

Взыскать ФИО2 Наджаф оглы, ФИО1 в пользу ООО «Союз экспертов» расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 20000 рублей, по 10000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 26 октября 2018 года.

Судья: