Решение № 2-2596/2018 2-2596/2018~М-2455/2018 М-2455/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-2596/2018

3

Дело №2-2596/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

при секретаре: Илюхиной Д.М.

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО3, адвоката НО Коллегия адвокатов №42/340 «Региональная», действующего по ордеру;

ответчика ФИО6;

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

21 ноября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании 1/2 части жилого дома наследственным имуществом, признании права собственности на 1/4 часть,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании 1/2 части жилого дома наследственным имуществом, признании права собственности на 1/4 часть.

Просит признать 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> наследственным имуществом, оставшимся после смерти матери ФИО2.

Признать за ним право собственности на 1/4 доли указанного дома в порядке наследования по закону.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что согласно свидетельству о рождении, выданному ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются: ФИО6 и ФИО2.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в 1988 году их семьей был построен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость дома составляет 661 936,62 руб.

Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению ФИО2 была признана недееспособной. Постановлением Администрации Беловского городского округа от 16.05.2016г. он был назначен опекуном ФИО2

25.04.2016г. ФИО6 зарегистрировал свое единоличное право собственности на указанный дом.

В органе опеки <адрес> ему пояснили, что разрешение на исключение ФИО2 из числа собственников дома не давали. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Спорное имущество – дом, расположенный по адресу: <адрес> был приобретен в период брака, то есть в силу закона является общей совместной собственностью супругов - его родителей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, адвокат НО Коллегия адвокатов № «Региональная», действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26а) требования поддержали, подтвердив основания заявленного иска. Считает ФИО6 надлежащим ответчиком и именно к нему предъявлены требования, несмотря на то, что ответчик распорядился своей собственностью, совершив сделку дарения. Представитель истца считает, что совершение сделки дарения не является препятствием к рассмотрению дела по заявленным требованиям к данному ответчику.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании пояснил, что это его дом, и он распорядился своей собственностью и подарил дом своему внуку, он же сын истца. Дом он строил сам, ФИО2 даже проживать в нем не хотела. Истец являлся ее опекуном, после признания недееспособной. У него было право на снятие денежных средств, и он с ее счета воспользовался деньгами намного больше, чем стоимость дома. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Исходя из полоджений ст.8 ГК РФ права и обязанности сторон возникают, в том числе из договоров, иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Стороны в порядке ст.421 Гражданского кодекса РФ свободны в заключении договора, а также вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению в порядке ст. 209 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Дарение всегда является договором, то есть двусторонней сделкой, основанной на взаимном соглашении. Оно предполагает согласие одаряемого принять предложенное ему имущественное право.

Сторонами договора являются даритель и одаряемый. Первый добровольно лишает себя определенного имущества, второй приобретает это имущество. Если предмет договора - вещь, то одаряемый приобретает на нее право собственности.

Согласно п.3 ст.574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из ч.1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Часть 2 названной статьи гласит, что в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из справки ГП КО «ЦТИ КО» филиал № БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42,51) жилой дом, 1988 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрирован за ФИО6 на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 12.12.1988г.,удостоверенного нотариусом Беловской ГНК ДД.ММ.ГГГГ р№.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленным типовым договором о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 12.12.1988г.; выпиской из распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р о приемке в эксплуатацию индивидуального жилого дома; актом об отводе земельного участка в натуре под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ (лд.44-46).

Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48) выданные Управлением Росреестра по <адрес> показывают регистрацию права собственности за ФИО6 на жилой дом и земельный участок, соответственно, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на дату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10) содержит аналогичные сведения о принадлежности правообладателю ФИО6 спорного жилого дома на праве собственности.

Согласно записям домовой книги, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ имела регистрацию по <адрес> С 2003 года ФИО2 и ФИО6 значатся зарегистрированными по <адрес>.

Из свидетельства о рождении ФИО1 (л.д.6), следует, что его родителями являются ФИО2 и ФИО6.

ФИО1, согласно свидетельству № о регистрации по смету пребывания выданному миграционным пунктом № отдела УФМС России по <адрес> (л.д.26) имеет временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, пгт.Новый Городок, <адрес>.

Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) постановлено признать недееспособной ФИО2, 17.11.1935г.рождения, уроженку <адрес>, проживающую <адрес>, пгт.Новый Городок, <адрес>.

Постановлением администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п над ФИО2 установлена опека. Опекуном назначен ФИО1 (л.д.8).

Постановлением администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей опекуна в отношении недееспособной, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Запретить с момента подписания постановления ФИО1 получать и расходовать пенсию недееспособной ФИО2.

Постановлением администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п опекуном назначена ФИО4 (л.д.29).

Свидетельство о смерти № №№ № выданное ОЗАГС <адрес> КО показывает наступление смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Из сообщений нотариусов Беловского нотариального округа ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21,53); ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.22); ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.24); ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.41) наследственное дело к имуществу ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Из сообщения нотариуса Беловского нотариального округа ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.23) следует наличие наследственного дела к имуществу ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведенное по заявлению о принятии наследства сыном ФИО1 ФИО7. Заявлений от иных наследников и сведений о составе наследственного имущества в деле нет. Свидетельство о праве на наследство еще не выдано.

Согласно договору дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ одаряемый ФИО5 получил в дар от дарителя ФИО6 в собственность - жилой дом, находящийся по адресу: обл. Кемеровская, Беловский городской округ, пгт. Новый Городок, <адрес>, назначение: жилой дом, общей площадью 49,8 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый № и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, г <адрес> городок, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 600 кв. м., кадастровый №.

Настоящий договор является передаточным актом.

Стороны договора подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом и земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

В соответствии со ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом.

Таким образом, ответчик ФИО6 распорядился принадлежащим ему по праву собственности имуществом путем совершении сделки дарения, которая никем не оспорена. Данное обстоятельство не опровергалось в ходе судебного разбирательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 не является надлежащим ответчиком по данному делу. С достоверностью установлено, что на момент обращения в суд с исковым заявлением, ответчик ФИО6 не являлся правообладателем спорных материальных правоотношений. Со стороны истца ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, не поступало. Истец в ходе судебного разбирательства подтвердил о предъявлении требований именно к ответчику ФИО6, о чем поставил подпись в протоколе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-36). Более того, по обстоятельствам данного дела, иное лицо не может быть надлежащим ответчиком исходя из предмета заявленных требований, поскольку заявленные требования могут быть рассмотрены в рамках иных правоотношений связанных с состоявшимся переходом права.

При этом, с учетом установленных обстоятельств, истец не лишен возможности на обращение с иском в суд к надлежащему ответчику с самостоятельными требованиями, связанными с переходом прав на спорное имущество.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 ввиду предъявления требований к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 о признании 1/2 части жилого дома наследственным имуществом, признании права собственности на 1/4 часть - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 23 ноября 2018 года.

Судья (подпись) О.Н.Спицына