Решение № 2-204/2017 2-204/2017~М-151/2017 М-151/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-204/2017

Дело № 2-204/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 05 июля 2017 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

с участием заместителя прокурора Тасеевского района КОВАЛЕВА В.А.,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тасеевского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о признании бездействия незаконным и обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тасеевского района обратился в суд в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц с иском к ответчику по тем основаниям, что 12 апреля 2016 года между индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (далее ИП – глава КФХ) ФИО2 и <А.> был заключен договор купли-продажи лесных насаждений № искл/87, согласно которому ИП – глава КФХ ФИО2 покупает лесные насаждения для заготовки древесины в <адрес>. Срок договора установлен до 11 апреля 2017 года. В соответствии с п.п. «в» п. 15 договора купли-продажи предусмотрена обязанность ИП – главы КФХ ФИО2 по соблюдению правил пожарной безопасности, правил санитарной безопасности, правил заготовки древесины, а также выполнением других обязанностей, предусмотренных лесным законодательством Российской Федерации. Очистка лесосек от порубочных остатков согласно пункту 8 договора купли-продажи должна осуществляться одновременно с заготовкой древесины следующим способом: укладкой порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке. Очистка мест рубок от порубочных остатков согласно п.п. «ж» п. 15 договора проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины. В нарушение Правил заготовки древесины, Правил пожарной безопасности в лесах, условий договора купли-продажи № искл/87 от 12 апреля 2016 года ИП – глава КФХ ФИО2 допустил захламление мест рубок на площади 0,25 га в лесосеке № 1, расположенной в <адрес>. Указанные нарушения выявлены при осмотре мест рубок, произведенного лесничим <данные изъяты> ФИО1 30 мая 2017 года. До настоящего времени очистка мест рубок от порубочных остатков не произведена. Просит признать бездействие ИП – главы КФХ ФИО2 по полной очистке лесосеки № 1, расположенной в <адрес>, отведенной на основании договора № искл/87 купли-продажи лесных насаждений от 12 апреля 2016 года, незаконным; обязать ИП – главу КФХ ФИО2 произвести полную очистку от порубочных остатков лесосеки № 1, расположенной в <адрес>, отведенной на основании договора № искл/87 купли-продажи лесных насаждений от 12 апреля 2016 года.

В судебном заседании заместитель прокурора Ковалев В.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив срок для устранения выявленных нарушений – до 01 сентября 2017 года. Настаивает на удовлетворении заявленных требований, подтвердив все основания обращения в суд, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик – ИП – глава КФХ ФИО2 исковые требования прокурора Тасеевского района признал в полном объеме.

Выслушав прокурора, ответчика, свидетеля, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

12 апреля 2016 года между ИП – главой КФХ ФИО2 и <А.> был заключен договор № искл/87 купли-продажи лесных насаждений, согласно которому ответчик покупает лесные насаждения для заготовки древесины в <адрес>. Срок договора установлен до 11 апреля 2017 года.

Согласно акта осмотра лесосеки, составленного лесничим ФИО1 30 мая 2017 года, им произведен осмотр мест рубок в лесосеке № 1, расположенной в <адрес>, предоставленной по договору купли-продажи лесных насаждений № искл/87, заключенному с ИП ФИО2, и в ходе осмотра установлено, что предусмотренная договором купли-продажи площадь лесосеки вырублена (заготовлена) в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 29 Лесного Кодекса Российской Федерации правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти.

Подпунктом «б» пункта 13 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального Агентства лесного хозяйства Российской Федерации № 337 от 01 августа 2011 года, и действовавших на момент заготовки древесины в лесосеке № 1, расположенной в <адрес>, предоставленной по договору купли-продажи лесных насаждений № искл/87, заключенному с ИП ФИО2, предусмотрено, что при заготовке древесины не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламление лесов промышленными и иными отходами за пределами лесосеки. Очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины (пункт 61 Правил заготовки древесины).

Аналогичные требования к производству заготовительных работ предусмотрены и действующими в настоящее время Правилами заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 474. Так, согласно п. «к» ст.12 указанных Правил при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

В соответствии с п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Кроме того, пунктом п.п. «ж» п. 15 и п. 8 вышеуказанного договора купли-продажи на ИП – главу КФХ ФИО2 возложена обязанность по очистке лесосек от порубочных остатков. Также ИП – глава КФХ ФИО2 обязан производить очистку лесосеки от порубочных остатков и соблюдать Правила пожарной безопасности в лесах РФ (п.п. «в» п. 15 Договора).

Однако судом установлено, что в нарушение указанных Правил ИП – глава КФХ ФИО2 допустил неудовлетворительную очистку мест рубок на площади 2,50 га в лесосеке № 1, расположенной в <адрес>. Данное нарушение было выявлено при проведении осмотра места рубок, проведенного лесничим ФИО1, и подтверждается актом осмотра лесосеки от 30 мая 2017 года, а также показаниями свидетеля ФИО1 и не отрицается самим ответчиком. На момент рассмотрения дела в суде очистка мест рубок от порубочных остатков не произведена, что подтверждается свидетелем ФИО1 и не отрицается ответчиком, признавшим исковые требования прокурора в полном объеме.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком требований лесного законодательства, длительном не исполнении возложенных на него обязанностей, и, принимая во внимание отсутствие уважительных причин для их не исполнения, суд находит обоснованными требования прокурора о признании бездействия ИП – главы КФХ ФИО2 по полной очистке лесосеки незаконным. Поскольку на момент рассмотрения иска обязанность ответчиком не исполнена, суд также полагает обоснованным возложить на ответчика указанные прокурором обязанности, установив для их исполнения срок, необходимый и достаточный для устранения нарушений.

Суд считает, что бездействием ответчика нарушаются интересы Российской Федерации, поскольку согласно ч.1 ст.8 Лесного Кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности Российской Федерации. Нарушение интересов Российской Федерации влечет за собой нарушение интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории государства, что недопустимо, поскольку в соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора Тасеевского района, заявленные в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в полном объеме.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ИП – главы КФХ ФИО2 государственную пошлину, поскольку ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Тасеевского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о признании бездействия незаконным и обязании произвести действия - удовлетворить в полном объеме.

Признать бездействие индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 по полной очистке лесосеки № 1, расположенной в <адрес>, отведенной на основании договора № искл/87 купли-продажи лесных насаждений от 12 апреля 2016 года, незаконным.

Обязать индивидуального предпринимателя - главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в срок до 01 сентября 2017 года произвести полную очистку от порубочных остатков лесосеки № 1, расположенной в <адрес>, отведенной на основании договора № искл/87 купли-продажи лесных насаждений от 12 апреля 2016 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства – ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина