Решение № 2-1671/2024 2-1671/2024~М-1297/2024 М-1297/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-1671/2024

46RS0031-01-2024-002532-23

Гражданское дело № 2-1671/12-2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 г. г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

при секретаре Мальцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущества Курской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущества Курской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащего ответчику и иным собственникам на праве собственности. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 200,1 кв.м. Общая площадь помещений, расположенных на указанном земельном участке, по сведениям Управления Росреестра по Курской области составляет - 595,40 кв.м., площадь земельного участка - 1 466 кв.м. Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением Администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-па. Сумма задолженности ФИО1 за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 226,36 руб. Министерством была направлена в адрес ответчика претензия о необходимости погасить имеющуюся задолженность. Согласно официального источника - системы отслеживания почтовых отправлений сайта Почты России, претензия, направленная в адрес ФИО1, возвращена в адрес Министерства ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с момента ее возвращения Министерство начисляет ответчику проценты за пользование чужими средствами, - с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов для ФИО1 - 9 307,72 руб. Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141226,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9307,72 руб., продолжив их начисление по день фактической оплаты задолженности.

В судебное заседание представитель истца Министерства имущества Курской области ФИО2 по доверенности не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась. О дне, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

По смыслу п. 1 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, расположенного на чужом земельном участке, приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.

В силу абз. 6 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 17 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018), размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы.

Как следует из материалов дела и установлено в суде, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. площадью 1466 к.в., находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащего ответчику и иным собственникам на праве собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером № общей площадью 200,1 кв.м.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погасить имеющуюся задолженность.

Согласно официального источника - системы отслеживания почтовых отправлений сайта Почты России, претензия, направленная в адрес ФИО1, возвращена в адрес Министерства ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность ответчикам не погашена.

В пп. 7 п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования, в соответствии с которым формами платы за пользование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. При этом в соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ земельный налог уплачивают лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования пожизненного наследуемого владения. Остальные землепользователи должны платить за пользование государственной (муниципальной) землей арендную плату.

Таким образом, с лица, пользующегося без правовых оснований публичным земельным участком, по иску уполномоченного на распоряжение таким участком дарственного или муниципального органа подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендных платежей, установленных в период пользования нормативными правовыми актами уполномоченных органов, регулирующих порядок исчисления арендной платы за пользование земельными участками.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или дарственная собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением Администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-па.

Постановлением Администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-иа установлены значения коэффициентов вида разрешенного (функционального) пользования земельных участков и значения коэффициентов дифференциации видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального пользования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно представленного истцом расчета, с учетом его уточнения, сумма неосновательного обогащения в размере арендной плате составляет 141226 руб. 36 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>

Представленный стороной истца расчет суд признает арифметически верным, ответчиком контррасчёта суду представлено не было.

Учитывая установленные судом обстоятельства, руководствуясь положениями указанных выше норм права, суд проходит к выводу об обоснованности требований Министерства имущества Курской области о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 141226 руб. 36 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, ответчиком суду представлено не было, не было добыто таковых и в процессе рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9307 руб. 72 коп., что подтверждается расчетом, а также продолжить взыскание процентов с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств.

Исходя из положений ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым произвести расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения - 22.07.2024 в сумме 15666,76 руб.:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2205,45 руб. (141226,36 х 15% : 365 х 38 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 866,70 руб. (141226,36 х 16% : 365 х 14 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – 12594,61 руб. (141226,36 х 16% : 366 х 204 дня);

продолжая их начисление в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец в соответствии пунктом 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, его уточненное требование удовлетворено в полном объеме, то в соответствии с правилом распределения судебных расходов, установленного частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4337 руб. 86 коп.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущества Курской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ., в пользу Министерства имущества Курской области неосновательное обогащение в размере арендной платы 141226 руб. 36 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ., в пользу Министерства имущества Курской области проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15666 руб. 76 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая их начисление по день фактической уплаты задолженности, определяя размер процентов ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ., в доход бюджета муниципального образования "город Курск" государственную пошлину в сумме 4337 руб. 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024.

Председательствующий Е.В.Никитина