Решение № 2А-1276/2024 2А-1276/2024~М-94/2024 М-94/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2А-1276/2024

Дело №2а-1276/2024

32RS0001-01-2024-000153-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Премьер» к старшим судебным приставам-исполнителям Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО5, ФИО6 РОСП УФССП России по Брянской области, начальнику УФССП России по Брянской области ФИО7, УФССП России по Брянской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Премьер» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Бежицкий РОСП направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный в отношении должника ФИО8 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует, в то время как постановление о возбуждении исполнительного производства принимается судебным приставом-исполнителем в 3-х дневный срок со дня поступления исполнительного документа. Полагает, что начальник Бежицкого РОСП в нарушение ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» не организовал работу вверенного ему подразделения, допустил волокиту при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО ПКО «Премьер» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Решение до сих пор не исполнено, задолженность не погашена. Ссылаясь на вышеизложенное, административный истец считает, что бездействие нарушает его права, просит признать таковое незаконным и обязать старшего судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области возбудить исполнительное производство, в случает его утраты обратиться в суд о выдаче дубликата, направить в адрес взыскателя копию заявления о выдаче дубликата, возложить на начальника УФССП по Брянской области осуществить контроль за устранением вышеуказанных нарушений.

В судебное заседание не явились: представитель административного истца - ООО ПКО «Премьер», имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, административные ответчики: старшие судебные приставы-исполнители, судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области, Бежицкий РОСП, начальник УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, заинтересованное лицо ФИО8 извещены надлежаще, в силу ст.226 ч.6 КАС РФ дело рассмотрено без их участия.

Суд, исследовав материалы иска, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 5 «Закона об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г. принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 ст.441 ГПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Принимая во внимание, что действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя является актом должностного лица, содержащее властное волеизъявление и порождающее правовые последствия для гражданина и, исходя из характера правоотношений, участвующих в настоящем деле сторон, суд считает, что административным истцом подано заявление на незаконность решения должностного лица, возможность оспаривания которого предусмотрена главой 22 КАС ГПК РФ.

В свою очередь ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в Бежицком РОСП УФССП России по Брянской области зарегистрировано заявление ООО ПКО «Премьер» о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ Бежицким РОСП возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от 29.10.2021, выданного мировым судьей судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30).

В соответствии со ст.29 Закона лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Постановлением Правительства РФ №606 от 29.06.2016 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" (вместе с "Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным") определен порядок направления электронных сообщений.

Согласно данных Правил, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Согласно п.3 Правил, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Административный истец в иске указал на идентификационный номер почтового отслеживания, ссылаясь на то, что именно он подтверждает получение Бежицким РОСП заявления ООО ПКО «Премьер» о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, как следует из скриншотов АИС ФССП России заявление ООО ПКО «Премьер» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства принято ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ таковое направлено в адрес взыскателя ООО ПКО «Премьер» с использованием ЕПГУ. Поскольку сведений о том, что именно по данному почтовому отслеживанию было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, не представлено, следует признать, что исполнительное производство зарегистрированное в АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено и направлено взыскателю в установленный срок.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет исковые требования, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенной нормы следует, что для признания действий (бездействий) должностного лица незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействия) должностного лица не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействия) должностного лица нарушает права и законные интересы заявителя.

Принимая во внимание, что старшие судебные приставы-исполнители по исполнению судебного акта действовали в рамках Закона об исполнительном производстве, в то же время, административный истец, ссылаясь на бездействие последних доказательств такого бездействия не представил, суд не находит оснований для признания факта бездействия судебного пристава по исполнительному производству.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений :об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «Премьер» к старшим судебным приставам-исполнителям Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО5, ФИО6 РОСП УФССП России по Брянской области, начальнику УФССП России по Брянской области ФИО7, УФССП России по Брянской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, об обязании совершить действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бежицкого районного суда

г.Брянска Осипова Е.Л.

Мотивированное решение составлено 31.05.2024

Судья Бежицкого районного суда

г.Брянска Осипова Е.Л.