Решение № 2-1550/2018 2-1550/2018 ~ М-567/2018 М-567/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1550/2018

Дело № 2-1550/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Андреевой Н.С.

с участием прокурора Кирюшина К.А.,

при секретаре Лежневой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указал, что в отношении него постановлением ведущего специалиста – эксперта дознавателя Калининского РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области от (дата) и (дата) прекращено уголовное преследование на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истцу был причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья, нервное напряжение, нанесен урон его реабилитации.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в иске, а также в письменных пояснения, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области - ФИО3, действующая на основании доверенности от (дата) в судебном заседании заявленные требования не признавала в полном объеме, полагала, что истцом не доказано обстоятельства причиненных нравственных страданий, не обоснован размер компенсации морального вреда.

Представители третьих лиц Отдел судебных приставов по Калининскому району г. Челябинска, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и возражения на него, заслушав заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 35 ст. 5 Уголовного процессуального кодекса РФ реабилитированным является лицо, имеющее право на возмещение вреда, причиненного ему незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Право граждан на реабилитацию и порядок его реализации закреплены в нормах главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 134 Уголовного процессуального кодекса РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

В силу ч. 2 ст. 136 Уголовного процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 этого же Кодекса.

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме. В то же время, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда следует учитывать обстоятельства, при которых был причинен вред истцу, степень и характер нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», а также в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29 ноября 2011 года, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Как следует из материалов дела, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству №, в отношении ФИО1 (дата) было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.177 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству №, в отношении ФИО1 (дата) было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.177 Уголовного кодекса РФ.

Уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, присвоен соединенному уголовному делу №.

Постановлением заместителя начальника отдела Калининского РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области от (дата) частично прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлением заместителя прокурора Калининского района г. Челябинска от (дата) постановление заместителя начальника отдела Калининского РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области от (дата) отменено.

Постановлением ведущего специалиста - эксперта (дознавателя) Калининского РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области от (дата) частично прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 в части совершения злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности ст. 177 Уголовного кодекса ПФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

По смыслу положений ст. 1070 Гражданского кодекса РФ правовым основанием для возмещения вреда вследствие незаконного уголовного преследования является сам по себе факт незаконного преследования в рамках уголовного дела. Постановление о прекращении уголовного дела по реабилитирующему основанию служит доказательственными подтверждением факта незаконного уголовного преследования.

При таких обстоятельствах, ФИО1, как лицо, уголовное преследование в отношении которого частично прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, имеет право на реабилитацию, в том числе на возмещение морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Учитывая вынесение (дата) постановления о частичном прекращении уголовного дела по обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 Уголовного кодекса РФ, по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия в деянии состава преступления, суд исходит из противоправности действий ответчика при инициировании уголовного преследования в отношении истца, кроме того суд признает установленной причинную связь между действиями ответчика и перенесенными истцом нравственными страданиями.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения, как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2003 года № 23 «О судебном решении» (абзац 2 пункта 8).

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно: сам факт незаконного уголовного преследования, личность истца, суд также принимает во внимание обстоятельства деяния, ставшего основанием начала уголовного преследования в отношении истца, категория преступления, в совершении которого подозревался ФИО1, степень переживания по поводу привлечения к уголовной ответственности, судом так же учтено, что доказательств, свидетельствующих об ухудшении физического состояния вследствие необоснованного уголовного преследования истцом не представлено.

Таким образом, при определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность срока уголовного преследования.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу, нравственных и физических страданий, обстоятельства его причинения, исходя из принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд по доводам искового заявления и материалам дела, не усматривает.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, подлежат взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, частично в размере 500 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, судом отклоняется, поскольку факт незаконного уголовного преследования истца нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела и сам по себе является достаточным основанием для удовлетворения требований истца.

Кроме того, постановлением ведущего специалиста - эксперта (дознавателя) Калининского РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области от (дата) прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 177 Уголовного кодекса ПФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, ч.2 Уголовного процессуального кодекса РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления.

Согласно вышеуказанному постановлению Федеральным законом от 03 июля 2016 года №325-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и УПК РФ» внесены изменения в примечание к ст. 170.2 Уголовного кодекса РФ, согласно которого крупным размером по ст. 177 Уголовного кодекса РФ является сумму в размере 2 250 000 рублей. Кредитная задолженность по уголовному делу № составляет сумму 2 142 213 рублей, что не является крупным размером.

В силу п.4 ст. 133 Уголовного процессуального кодекса РФ Основания возникновения права на реабилитацию не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 125.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, на компенсацию не возникает в случае, когда уголовное преследование было прекращено по «нереабилитирующим» основаниям, таким как, принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния (ч.4 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Устанавливая такого рода правила, ст. 133 Уголовного процессуального кодекса РФ реализует положения ст. 53 Конституции Российской Федерации, в силу которых право на возмещение государством вреда гарантируется лишь в случаях, когда вред причинен незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Прекращение уголовного дела в подобных случаях, само по себе не является свидетельством незаконности осуществлявшегося против лица уголовного преследования; оно означает не исправление ошибки или иного нарушения закона, а отказ от дальнейшего доказывания виновности лица несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются.

Таким образом, прекращение уголовного дела ввиду принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, не влечет полную реабилитацию лица, в отношении которого прекращается дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Н.С. Андреева

***

Судья: Н.С. Андреева