Решение № 2-2025/2021 2-2025/2021~М-937/2021 М-937/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-2025/2021

Дело №...

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Гасановой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2021 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Управления Росгвардии по Волгоградской области к ФИО1 ФИО2 о прекращении права собственности и об утилизации оружия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что сотрудниками ГЛРР ОП №... УМВД России ДД.ММ.ГГГГ, было изъято гражданское оружие «МР-79-9ТМ», калибр 9 мм Р.А., №..., в связи со смертью владельца оружия.

Указанное оружие было изъято и помещено на ответственное хранение в комнату для хранения оружия дежурной части Отдела полиции №... Управления МВД России по городу Волгограду и хранится в Отделе полиции №... Управления МВД России по городу Волгограду по настоящее время. Хранение данного вооружения требует определенных затрат, в частности по содержанию специального температурного режима и влажности помещения, регулярного технического ухода.

Гражданкой ФИО1 Х.Н.К., до настоящего времени не принимается никаких мер по возврату указанного оружия.

Принадлежащее гражданке ФИО1 Х.Н. К., оружие не истребовано и никто не обращался за получением права владения данным оружием.

На основании вышеизложенного истец просит прекратить право собственности гражданки ФИО1 Х.Н. К., на гражданское оружие МР-79-9ТМ», калибр 9 мм Р.А., №... с последующим его уничтожением.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом, в связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то суд находит возможным в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1)

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238) (подпункт 2 пункта 2).

Согласно п.1 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течении года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 ст. 238 ГК РФ, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Согласно п.83 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, уничтожаются воинскими частями войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что сотрудниками ГЛРР ОП №... УМВД России ДД.ММ.ГГГГ, было изъято гражданское оружие «МР-79-9ТМ», калибр 9 мм Р.А., №..., в связи со смертью владельца оружия.

Указанное оружие было изъято и помещено на ответственное хранение в комнату для хранения оружия дежурной части Отдела полиции №... Управления МВД России по городу Волгограду и хранится в Отделе полиции №... Управления МВД России по городу Волгограду по настоящее время. Хранение данного вооружения требует определенных затрат, в частности по содержанию специального температурного режима и влажности помещения, регулярного технического ухода.

Гражданкой ФИО1 Х.Н.К., до настоящего времени не принимается никаких мер по возврату указанного оружия.

Принадлежащее гражданке ФИО1 Х.Н. К., оружие не истребовано и никто не обращался за получением права владения данным оружием.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: копией протокола изъятия огнестрельного оружия и патрона к нему, копией письма направленного владельцу, копией квитанционной книги, копией разрешения.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку гражданкой ФИО1 Х.Н. К. до настоящего времени не принято никаких мер по возврату указанного оружия, суд находит обоснованными исковые требования Управления Росгвардии по Волгоградской области к ФИО1 ФИО2 о прекращении права собственности.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о технической непригодности оружия для эксплуатации, его самодельности или переделанности, а также запрещенности к обороту на территории Российской Федерации, в связи с чем суд считает необходимым отказать в указанной части исковых требований об утилизации указанного оружия.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию пошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Росгвардии по Волгоградской области к ФИО1 ФИО2 о прекращении права собственности и об утилизации оружия – удовлетворить частично.

Прекратить право собственности гражданки ФИО1 ФИО2, на гражданское оружие МР-79-9ТМ», калибр 9 мм Р.А., №....

В остальной части требований Управления Росгвардии по Волгоградской области к ФИО1 ФИО2 о прекращении права собственности и об утилизации оружия – отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в доход государства пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.А. Полянский

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №...