Приговор № 1-354/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-354/2017

№ ******


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 21 августа 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего Хабаровой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5,

потерпевшего С.,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ЯНЫ ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, со слов проходящей стажировку в магазине «Летуаль» продавцом, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>А, <адрес>, невоеннообязанной, несудимой,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживающейся,

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ей в Октябрьском административном районе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 у ФИО2, находящейся на торговой площади магазина «Мир украшений», расположенного на первом этаже торгового центра «СИТИ-ЦЕНТР» в <адрес> по проспекту Ленина, возник умысел, направленный на хищение принадлежащего ИП ФИО3 №1 имущества из данного магазина. Реализуя задуманное, ФИО2, действуя с корыстной целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и их не контролирует, противоправно безвозмездно изъяла, то есть тайно похитила принадлежащие ИП ФИО3 №1 денежные средства из кассы в сумме 4800 рублей, а также с витрины магазина следующее имущество: парфюм «Calvin» в количестве 1 штуки стоимостью 2800 рублей: парфюм «Chanel» в количестве 1 штуки стоимостью 2800 рублей; туалетную воду «Dior» в количестве 1 штуки стоимостью 1700 рублей; туалетную воду «Versace» в количестве 1 штуки стоимостью 1700 рублей; туалетную воду «Chanel chance» в количестве 1 штуки стоимостью 1585 рублей; очки «Dior» в количестве 1 штуки стоимостью 522 рубля; очки «miu miu» в количестве 1 штуки стоимостью 568 рублей; ремень женский в количестве 1 штуки стоимостью 480 рублей; брелок в виде зайца в количестве 1 штуки стоимостью 370 рублей; туалетную воду «Lacoste» в количестве 1 штуки стоимостью 1600 рублей; губную помаду «KyIie» в количестве 1 штуки стоимостью 185 рублей. После чего, ФИО2 скрылась с места преступления, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ИП ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 110 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью и пояснила, что она работала в магазине «Мир украшений», расположенном в торговом центре «СИТИ-ЦЕНТР», в связи с тяжелой финансовой ситуацией она похитила принадлежащие ИП ФИО3 №1 денежные средства из кассы в сумме 4800 рублей, а также имущество с витрины магазина.

Согласно протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), она сообщила о том, что она в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ находясь в отделе женских товаров в торговом центре «СИТИ-ЦЕНТР», похитила из кассы денежные средства в сумме 4800 рублей, а также товар магазина.

Допрошенный потерпевший ФИО3 №1 суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем на первом этаже торгового центра «СИТИ-ЦЕНТР», расположенного по <адрес>, где открыл магазин «Мир украшений». ДД.ММ.ГГГГ он решил нанять продавца в указанный магазин, обратившись с просьбой о помощи в поиске продавца к своей сожительнице ФИО8, она нашла ФИО2, которая в течение нескольких дней проходила обучение. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 ФИО8 позвонила ФИО2 и сообщила, что немного задерживается. Приехав около 11:00 в торговый центр, он увидел, что стойка, которой перекрывается проход в магазин, отодвинута, а в магазине никого нет. В кассе отсутствовали денежные средства. Просмотрев запись с камеры видеонаблюдения, расположенной в его магазине, он увидел, что ФИО2 похитила денежные средства и товар. В ходе проведенной инвентаризации в магазине установлено, что в результате преступления похищено следующее: денежные средства в сумме 4 800 рублей: парфюм «Calvin» в количестве 1 штуки стоимостью 2800 рублей без учета НДС; парфюм «Chanel» в количестве 1 штуки стоимостью 2800 рублей без учета НДС; туалетная вода «Dior» в количестве 1 штуки стоимостью 1 700 рублей без учета НДС; туалетная вода «Versace» в количестве I штуки стоимостью I 700 рублей без учета НДС; туалетная вода «Chanel chance» в количестве 1 штуки стоимостью 1585 рублей без учета НДС; очки «Dior» в количестве 1 штуки стоимостью 522 рубля без учета НДС: очки «miu miu» в количестве I штуки стоимостью 568 рублей без учета НДС; ремень женский из кожзаменителя в количестве 1 штуки стоимостью 480 рублей без учета НДС; брелок для ключей с мягкой игрушкой в виде зайца в количестве 1 штуки стоимостью 370 рублей без учета НДС; туалетная вода «Lacoste» в количестве 1 штуки стоимостью 1600 рублей без учета НДС; губная помада «Kylie» в количестве 1 штуки стоимостью 185 рублей без учета НДС. Таким образом, в результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 19 110 рублей, что является для него значительным материальным ущербом.

Допрошенная свидетель ФИО8 суду показала, что она помогает в качестве продавца своему сожителю ФИО3 №1 в принадлежащем ему магазине "Мир украшений», расположенном в торговом центре «СИТИ-ЦЕНТР» по <адрес>. 50 <адрес>. ФИО3 №1 решил нанять продавца в указанный магазин, попросив ее помочь ему в этом. Она разместила в интернете объявление о поиске сотрудника, на которое отозвалась ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО2 в указанном магазине, после чего последняя в течение нескольких дней проходила обучение для трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 ей на сотовый телефон позвонила ФИО2 и сообщила, что задерживается на пару минут, на что она ей пояснила, что она сама опаздывает. Через какое-то время, около 11:00 ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонил ФИО3 №1 который сообщил, что в магазине отодвинута стойка, перегораживающая вход в магазин, в самом магазине никого нет, из кассы пропали денежные средства.

Судом также исследованы и письменные доказательства.

Согласно заявления ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) он просит привлечь к уголовной ответственности девушку по имени Яна, которая находясь в принадлежащей ему торговой точке, расположенной в ТЦ - СИТИ-ЦЕНТР» по <адрес>, похитила из кассы денежные средства на сумму 4800 рублей и товар.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-38), в период с 15:00 по 15:30 осмотрено место совершения преступления - помещение магазина «Мир украшений», расположенного на первом этаже ТЦ «СИТИ-ЦЕНТР» в <адрес>.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30) осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «Мир украшений», расположенного на первом этаже ТЦ «СИТИ-ЦЕНТР» по <адрес>, на которой запечатлен факт совершения ФИО2 тайного хищения денежных средств и товара из указанного магазина. Также осмотрена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ установлен факт недостачи: денежных средств в сумме 4800 рублей; парфюма «Calvin» в количестве 1 штуки стоимостью 2800 рублей; парфюма «Chanel» в количестве 1 штуки стоимостью 2800 рублей; туалетной воды «Dior» в количестве 1 штуки стоимостью 1700 рублей; туалетной воды «Versace» в количестве 1 штуки стоимостью 1700 рублей; туалетной воды «Chanel chance» в количестве 1 штуки стоимостью 1585 рублей: очков «Dior» в количестве 1 штуки стоимостью 522 рубля; очков «miu miu» в количестве 1 штуки стоимостью 568 рублей; ремня женского в количестве I штуки стоимостью 480 рублей: брелка в виде зайца в количестве 1 штуки стоимостью 370 рублей: туалетной воды «Lacoste» в количестве 1 штуки стоимостью 1600 рублей: губной помады «Kylie» в количестве 1 штуки стоимостью 185 рублей, всего на общую сумму 19 110 рублей. Осмотрена справка о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой материальный ущерб в сумме 19110 рублей является для ИП ФИО3 №1 значительным,

Оценивая представленные доказательства в совокупности, признавая их относимыми и допустимыми, а представленный объем достаточным для суждений, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимой, в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Факт совершения хищения ФИО2 подтверждается как показаниями самой подсудимого, сообразуясь со сведениями, сообщенными ей в явке с повинной, так и показаниями потерпевшего и свидетеля.

В этой связи суд, находя положения ч. 2 ст. 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюденными, кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимой ФИО2, сообразующиеся со всеми приведенными доказательствами обвинения, учетом тех пояснений и уточнений, на которые они указали в судебном заседании.

Признаков оговора подсудимой потерпевшим, свидетелем либо его самооговора, судом мне усматривается.

Ни на какую вещь потерпевшего подсудимая не имела какого-либо действительного или предполагаемого имущественного права, к пользе подсудимой они были обращены безвозмездно.

Поскольку ФИО2 получил возможность распорядиться имуществом потерпевших, хищение носит оконченный характер.

Оценка фактической стоимости похищенного имущества потерпевшим на момент совершения преступлений является обоснованной.

Квалифицирующий признак совершенного преступления – с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно примечания 2 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, значительный ущерб гражданину определяется с учетом имущественного положения, но не может быть ниже 5000 рублей.

Как пояснил потерпевший ФИО3 №1 материальный ущерб в размере 19110 рублей является для него значительным.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказания обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Совершенное преступление является умышленным, корыстными, в силу ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, носит оконченный характер.

Обсуждая данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что она ранее не судима (л.д. 82-85), наличие социально одобряемых жизненных планов, а также не удовлетворительное состояние здоровья, характеризующееся наличием тяжких заболеваний о которых подсудимая пояснила суду (л.д. 109, 111), положительную характеристику из с места жительства соседей (л.д. 110), удовлетворительную характеристику с места жительства участкового уполномоченного полиции (л.д. 115).

На специализированных медицинских учетах у нарколога и психиатра подсудимая не состоит (л.д.104, 105).

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение подсудимым явки с повинной до момента задержания (л.д. 56). Кроме того, судом учитывается полное признание вины, раскаянье в содеянном, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не признает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка (л.д. 112) смягчающим наказание обстоятельством, поскольку как следует из материалов уголовного дела (л.д. 113) несовершеннолетний сын ФИО2 признан оставшемся без попечения родителей и в отношении него установлена опека.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Вместе с тем, суд не считает возможным воспользоваться своим правом, предусмотренным ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом приведенных данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности ей содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ в пределах санкций ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок, необходимый для ее исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, приходя к выводу о том, что данный вид наказания, с учетом данных об имущественном положении подсудимой и сведениях об образе ее жизни и занятости, корыстной цели преступления, характере и размере причиненного ущерба, будет в наибольшей степени отвечать достижению целей наказания.

Вещественными доказательствами распорядится в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая гражданский иск потерпевшего, который подсудимая не оспаривает, суд находит требования потерпевшего ФИО3 №1 подлежащими удовлетворению, поскольку в силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер процессуальных издержек в ходе предварительного следствия не подтвержден поскольку в уголовном деле отсутствуют сведения об оплате труда адвоката, на стадии судебного разбирательства они имелись при участии в судебном заседании защитника по назначению суда подсудимой ФИО2 В связи с тем, что подсудимая является трудоспособной, суд в соответствии со ст.ст. 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для освобождения от их возмещения в отношении ФИО2, не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения до его вступления в законную силу надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок на 250 часов.

Разъяснить ФИО2 последствия злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобрать подписку.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью: взыскать с ФИО2 Яны ФИО4 в пользу ФИО3 №1 в счет компенсации материального ущерба 19110 (девятнадцать тысяч сто десять) рублей.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, инвентаризационную опись, справку об ущербе – хранить при уголовном деле.

Возложить обязанности по возмещению процессуальных издержек в размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи адвокату по назначению суда, на подсудимую, взыскав с ФИО2 Яны ФИО4 1265 (одну тысячу двести шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником или представления прокурором через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья А.А. Хабарова