Решение № 2-317/2025 2-4835/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-317/2025

Дело № 2-317/2025

64RS0019-01-2024-000928-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.02.2025 г. город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Конкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕФАВТОТРАНС» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд с иском в обоснование своих требований ссылается на то, что 20 марта 2024 года примерно в 12 ч. 00 мин. по местному времени, по адресу: <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств (ДТП) - ВИС 234700-40 г/н № (полис ОСАГО XXX №, СПАО «Ингосстрах»), под управлением водителя ФИО1 и ТС Мерседес Бенц Актрос г/н № в сцепке с полуприцепом SCHMITZ SK024 г/н № (полис ОСАГО ТТТ № АО «Согаз»), под управлением водителя ФИО8

В результате указанного ДТП получили повреждения ТС марки (модели) Мерседес Бенц Актрос г/н №, а также полуприцеп SCHMITZ SK024 г/н №, принадлежащие ООО «РАТ» на праве собственности.

В установленные сроки, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РАТ» обратился в АО «Согаз» за выплатой страхового возмещения, предоставил ТС для осмотра, а также все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком (АО «Согаз») был проведен осмотр поврежденного ТС и была организована независимая экспертиза (оценка) поврежденного ТС. В дальнейшем АО «Согаз» была выплачена страховая сумма в размере лимита 400 000 рублей.

Согласно Калькуляции стоимости восстановительного ремонта ТС Мерседес Бенц Актрос г/н №, год выпуска: 2018, регистрационный знак: № (составленной по инициативе страховщика), стоимость расходов на проведение работ п ремонту ТС, составила без учета износа 461 565 рублей 48 копеек и полуприцеп SCHMITZ SK024, год выпуска: 2008 г/н №, принадлежащих ООО «РАТ» на прав собственности, стоимость расходов на проведение работ по ремонту ТС, составила без учет износа 486 200 рублей 36 копеек. Общая стоимость расходов на проведение работ п ремонту ТС Мерседес Бенц Актрос г/н №, год выпуска: 2018, регистрационный знак: № и полуприцепа SCHMITZ SK024, год выпуска: 2008 г/н № составила без учета износа 947 765 рублей 84 копейки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из обстоятельств дела, а именно согласно Постановлению по делу о административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управляя ТС ВИС 234700-40 г/н № не выбрал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с ТС Мерседес Бенц Актрос г/] № в сцепке с полуприцепом SCHMITZ SK024 г/н № под управление водителя ФИО8 Ответственными за возмещение причиненного ООО «РАТ» ущерб являются собственник ТС ВИС 234700-40 г/н № ФИО3, а также водитель управлявший ТС ВИС 234700-40 г/н № ФИО1, действиями которого и был нанесен ущерб имуществу ООО «РАТ».

Опираясь на то, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки (модели) ТС Мерседес Бенц Актрос г/н №, год выпуска: 2018, регистрационный знак: № и полуприцепа SCHMITZ SK024, год выпуска: 2008 г/н №, принадлежащих ООО «РЕФАВТОТРАНС» на праве собственности, составляет без учета износа 947 765 рублей 84 копейки, с ФИО1 и ФИО3 подлежит взысканию денежная сумма в размере 547 765 рублей 84 копейки (947 765, 84 - 400 000).

Просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу Общества с ограниченно ответственностью «РЕФАВТОТРАНС» сумму причиненного ущерба в размере 547 765 рублей 84 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8678 рублей 00 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей 00 копеек; стоимость расходов по направлению копии иска ответчику в размере 340 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца в качестве соответчика к участию в деле, была привлечена ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 возражала по заявленным исковым требованиям, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Иные лица участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 ч. 00 мин. по местному времени, по адресу: <адрес>» произошло столкновение двух транспортных средств (ДТП) - ВИС 234700-40 г/н № (полис ОСАГО XXX №, СПАО «Ингосстрах»), под управлением водителя ФИО1 и ТС Мерседес Бенц Актрос г/н № в сцепке с полуприцепом SCHMITZ SK024 г/н № (полис ОСАГО ТТТ № АО «Согаз»), под управлением водителя ФИО8

В результате указанного ДТП получили повреждения ТС марки (модели) Мерседес Бенц Актрос г/н №, а также полуприцеп SCHMITZ SK024 г/н №, принадлежащие ООО «РАТ» на праве собственности.

В установленные сроки, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РАТ» обратился в АО «Согаз» за выплатой страхового возмещения, предоставил ТС для осмотра, а также все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком (АО «Согаз») был проведен осмотр поврежденного ТС и была организована независимая экспертиза (оценка) поврежденного ТС. В дальнейшем АО «Согаз» была выплачена страховая сумма в размере лимита 400 000 рублей.

Согласно Калькуляции стоимости восстановительного ремонта ТС Мерседес Бенц Актрос г/н №, год выпуска: 2018, регистрационный знак: № (составленной по инициативе страховщика), стоимость расходов на проведение работ п ремонту ТС, составила без учета износа 461 565 рублей 48 копеек и полуприцеп SCHMITZ SK024, год выпуска: 2008 г/н №, принадлежащих ООО «РАТ» на прав собственности, стоимость расходов на проведение работ по ремонту ТС, составила без учет износа 486 200 рублей 36 копеек. Общая стоимость расходов на проведение работ п ремонту ТС Мерседес Бенц Актрос г/н №, год выпуска: 2018, регистрационный знак: № и полуприцепа SCHMITZ SK024, год выпуска: 2008 г/н № составила без учета износа 947 765 рублей 84 копейки.

Ответчиками по делу размер причиненного ущерба не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Не доверять представленной истцом калькуляции у суда оснований не имеется, ремонтные работы, запасные части на автомобиль соотносятся с повреждениями, зафиксированными в материалах дела об административном правонарушении, в связи с чем, принимаются во внимание при определении размера причиненного ущерба.

Учитывая размер страхового возмещений сумма ущерба, подлежащая взысканию с надлежащего ответчика, составит 547 765 рублей 84 копейки.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из того, что между собственником автомобиля ФИО3 и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства, ответственность ФИО9 на момент дорожно-транспортного происшествия была застраховано, суд приходит к выводу, что ФИО1 управлял автомобилем на предусмотренных законом основаниях.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательства того, что ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия, выполнял свои трудовые обязанности не представлено, судом не добыто.

Ссылки представителя истца, на отсутствие арендных платежей по договору аренды, не подтверждает факт того, что ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия, выполнял свои трудовые обязанности, однако сторона ответчика действует недобросовестно и не предоставляет доказательства, по тем основаниям, что стороны договора свободны при его заключении, и факт невнесения платежей по договору имеет юридическое значение для собственника автомобиля. Доказательств, признания договора аренды в установленном законом порядке недействительным не представлено, судом не добыто.

На основании вышеизложенного суда приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, с которого в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в сумме 547 765 рублей 84 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО2 отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 8 678 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, почтовые расходы в сумме 340 рублей.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 678 рублей, почтовые расходы в сумме 340 рублей понесены истцом в связи с защитой нарушенного права, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен соответствующий договор на оказание представительских услуг, получение денежных средств подтверждено распиской. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, категорию спора, количество судебных заседаний, суд считает разумной взыскать в счет оплаты услуг представителя 18 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рефавтотранс» причиненный ущерб в сумме 547 756 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 678 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 000 рублей, почтовые расходы в сумме 340 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме – 13.03.2025 г.

Судья