Апелляционное определение № 33А-38694/2025 33А-4922/2026 от 25 февраля 2026 г.

УИД 23RS0058-01-2024-003543-14

К делу № 33а-4922/2026 (33а-38694/2025)

(№ 2а-4348/2025)

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Кириченко М.Б., Булат А.В.,

по докладу судьи Кириченко М.Б.,

при ведении протокола

помощником судьи Горбуновой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края, ФКУ «Военный комиссариат городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края» о признании незаконным решения призывной комиссии, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Сочи от 7 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Кириченко М.Б., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии городского округа город-курорт Сочи от 6 мая 2024 года.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 7 октября 2025 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, требования административного иска удовлетворить. В обосновании требований указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 135 КАС РФ, при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Правовой статус призывных комиссий определяется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с которым призывные комиссии наделены полномочиями по призыву граждан на военную службу, и решения призывных комиссий могут быть обжалованы в суд (ст. 26, 28, 29).

В соответствии с п. 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии исполнительных органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, по его результатам дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением, об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (абзац второй пункта 5.1 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Обязанности по организации названного медицинского освидетельствования, принятию одного из решений, в том числе о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются на призывную комиссию (пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Пунктом 3 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 названного Федерального закона, а также отменять их заключения.

Под заинтересованным лицом процессуальным законом понимается лицо, права, обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (части 1, 2, 3 статьи 47 кодекса).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 военным комиссариатом ................ 30.01.2018 поставлен на воинский учет с категорией годности к военной службе «А» - годен к военной службе.

09.04.2019 ФИО1 в военном комиссариате города Калуги и Ферзиковского района Калужской области прошел медицинское освидетельствование. По результатам освидетельствование вынесено заключение о годности к военной службе: «А» - годен к военной службе.

Решением призывной комиссией города Калуги и Ферзиковского района Калужской области ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 31.08.2022 на время обучения в Калужском филиале ................

После получения образования, 03.11.2023 ФИО1 поставлен на воинский учет в военном комиссариате городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края.

Весной 2024 года после прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 на основании жалоб, осмотра, объективного статуса, предоставленной медицинской документации призывника, заключения врача - терапевта выставлен диагноз: ................ в соответствии со статьей 13 пункта «д» графы I расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учёт, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооружённых Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565), административный истец был признан «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Оспариваемым решением призывной комиссии городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края от .......... (протокол № 27) в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе ФИО1 призван на военную службу.

Между тем, из представленных материалов личного дела призывника следует, что решением призывной комиссии Краснодарского края (протокол от 15.07.2024 № 71) оспариваемое решение о призыве на военную службу было отменено.

Однако, призывная комиссия Краснодарского края к участию в данном деле не привлекалась. Данная призывная комиссия субъекта Федерации является самостоятельным участником спорных правоотношений, имеет собственную компетенцию и полномочия, определенные, в том числе в статье 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", однако к участию в деле не привлекалась.

Рассматривая требования, суд первой инстанции не установил основание принятия данного решения, указанное решение также не истребовал.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм КАС РФ, исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи от 7 октября 2025 года – отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края, ФКУ «Военный комиссариат городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края» о признании незаконным решения призывной комиссии - направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Сочи.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья М.Б. Кириченко

Судья А.В. Булат