Решение № 2-1137/2020 2-1137/2020~М-302/2020 М-302/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-1137/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.02.2020 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре судебного заседания Мищенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.10.2016 года в размере 478 085 рублей 88 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 980 рублей 86 коп., обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство марки RENAULT SANDERO, 2016 года выпуска, VIN: №.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.10.2016 года между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 709 995 рублей для оплаты части стоимости приобретаемого по договору купли-продажи № РПСП от 02.10.2016 года автомобиля с индивидуальными признаками, определенными договором залога автомобиля № от 02.10.2016 года, в размере 597 278 рублей; на оплату страховой премии по договору страхования автотранспортного средства № № от 02.10.2017 года в размере 48 817 рублей; на оплату страховой премии по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней № № от 02.10.2016 года в размере 63 900 рублей. Процентная ставка по договору составила 13,9 % годовых, срок возврата кредита, согласно договору – 20.09.2021 года, ежемесячный платеж должен вноситься не позднее 20 числа каждого месяца в размере 16 408 рублей. За несвоевременное погашение задолженности предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки. Кредитный договор является смешанным, в который включены индивидуальные условия договора залога автомобиля №. Согласно п. 3.1 Договора, залогодатель передает в залог Банку автомобиль со следующими индивидуальными признаками: марка, модель RENAULT SANDERO, 2016 года выпуска, VIN: №, с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору потребительского кредита № от 08.02.2017 года и на условиях, изложенных в общих условиях договора залога автомобиля. В соответствии с п. 3.2 Договора, по соглашению между залогодателем и банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет 758 278 рублей. Обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом надлежащим образом ответчиком не исполняются. В результате у ответчика перед банком образовалась задолженность, которая, согласно прилагаемому к иску расчету по состоянию на 30.09.2019 года составляет 478 085 рублей 88 коп., из которых: просроченный основной долг – 435 114 рублей 01 коп., просроченные проценты – 22 214 рублей 10 коп., неустойка – 20 757 рублей 77 коп. Обратившись в суд, АО «РН Банк» просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины – 13 980 рублей 86 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль RENAULT SANDERO, 2016 года выпуска, VIN: №.

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 56).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации (л.д. 70, 73, 74), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Почтовая корреспонденция ответчиком не получена, в связи с истечением срока хранения возвращена в суд. В связи с этим, руководствуясь статьями 20, 165.1 ГК РФ, статьей 6 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании частей 1, 4 статьи 167, ГПК РФ, принимая во внимание наличие возражений истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, которые изложены в иске (л.д. 6 оборот), суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, 02.10.2016 года между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 709 995 рублей для оплаты части стоимости приобретаемого по договору купли-продажи № РПСП от 02.10.2016 года автомобиля с индивидуальными признаками, определенными договором залога автомобиля № от 02.10.2016 года в размере 597 278 рублей; на оплату страховой премии по договору страхования автотранспортного средства № № от 02.10.2017 года в размере 48 817 рублей; на оплату страховой премии по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней № № от 02.10.2016 года в размере 63 900 рублей. Процентная ставка по договору составила 13,9% годовых, срок возврата кредита, согласно договору – 20.09.2021 года (л.д. 15-17).

Кредитные денежные средства фактически предоставлены заемщику 04.10.2016 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 36-39).

Согласно п. 6 кредитного договора, ответчик должен вносить платежи по кредиту 20 числа каждого месяца в размере 16 408 рублей, дата первого платежа – 20.10.2016 года.

В соответствии с п. 12 договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, ответчику начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета.

По правилам ст. 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

Положениями ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно п. 6.1 и п. 6.1.3 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашений всей кредитной задолженности в полном объеме в случае просрочки любого платежа в погашение основного долга и/или по оплате процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, - письменно уведомив заемщика за 30 дней до установленной банком в данном уведомлении новой даты погашения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

Согласно выписке по счету принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему ФИО1 надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, согласно расчету задолженности, представленному истцом в материалы дела (л.д. 12-13) по состоянию на 30.09.2019 года задолженность составляет 478 085 рублей 88 коп., из которых: просроченный основной долг – 435 114 рублей 01 коп., просроченные проценты – 22 214 рублей 10 коп., неустойка – 20 757 рублей 77 коп.

Расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям законодательства. Суд полагает произведенный истцом расчет правильным, возражений по представленному расчету ответчиком суду не представлено.

В порядке ст. 56 ГПК РФ именно на ответчика ФИО1 возлагается обязанность предоставить доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение обязательств по кредитному договору.

Нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии с условиями кредитования и ст.811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки в размере 478 085 рублей 88 коп., из которых: просроченный основной долг – 435 114 рублей 01 коп., просроченные проценты – 22 214 рублей 10 коп., неустойка – 20 757 рублей 77 коп.

Наличие оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд не находит оснований для уменьшения неустойки, поскольку подлежащая уплате неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Также истцом заявлены требования к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки RENAULT SANDERO, 2016 года выпуска, VIN: №, путем продажи его с публичных торгов.

Судом установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автомобиля № от 02.10.2016 года, который является часть индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 17). Предметом залога является автомобиль RENAULT SANDERO, 2016 года выпуска, VIN: №, его залоговая стоимость на дату заключения договора по соглашению сторон определена в размере 758 278 рублей.

23.10.2018 года зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества номер № (л.д. 22, 22 оборот).

В соответствии со статьей 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Представленный договор залога соответствует требованиям закона и является действительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом указанной выше статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из карточки учета транспортного средства, представленной по запросу суда, установлено, что собственником транспортного средства марки RENAULT SANDERO, 2016 года выпуска, VIN: №, гос.рег.знак № является ответчик ФИО1 (л.д. 67).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязательства по кредитному договору № от 02.10.2016 года ответчиком в нарушение его условий надлежащим образом не исполняются.

Принимая во внимание, что ФИО1 на момент принятия решения является собственником залогового транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания по рассматриваемому делу на принадлежащее на момент разрешения спора ответчику на праве собственности транспортное средство марки RENAULT SANDERO, 2016 года выпуска, VIN: №, гос.рег.знак №, являющееся предметом залога.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данный закон предоставляет право приставу при реализации имущества произвести его оценку (статья 59 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В этой связи, принимая во внимание, что истцом не заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости в рамках рассмотрения требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает, что вопрос об оценке заложенного имущества следует оставить за судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 980 рублей 86 коп. (л.д.8).

Руководствуясь ст. 309-310, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «РН Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от 02.10.2016 года по состоянию на 30.09.2019 года в размере 478 085 рублей 88 коп., из которых: просроченный основной долг – 435 114 рублей 01 коп., просроченные проценты – 22 214 рублей 10 коп., неустойка – 20 757 рублей 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 980 рублей 86 коп., а всего взыскать 492 066 рублей 74 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки RENAULT SANDERO, 2016 года выпуска, VIN: №, гос.рег.знак №, путем продажи его с публичных торгов. Определение начальной продажной стоимости оставить за судебным приставом-исполнителем.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2020 года.

Судья подпись О.О.Соболева