Решение № 2-709/2020 2-709/2020~М-620/2020 М-620/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-709/2020

Дело № 2-709/2020

УИД: 61RS0013-01-2020-001859-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 г. г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 15.11.2018 ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 60000 рублей сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, которая за период с 31.10.2019 по 15.07.2020 составляет 205 дней. По состоянию на 15.07.2020 задолженность составляет 72996,63 рублей, в том числе, просроченная ссуда – 59947,67 рублей, неустойка по ссудному договору – 1878,6 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 174,85 рублей, штраф за просроченный платеж – 5366,85 рублей, иные комиссии – 5628,66 рублей. Банк уведомлял ответчика об изменениях срока возврата кредита и возврате задолженности. Данное требование ответчик не выполнил. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность в размере 72996,63 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2389,90 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.1 ст. 810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15.11.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит с лимитом кредитования в размере 60000 рублей на срок и с уплатой процентов в порядке и на условиях установленных договором. Возврат кредита должен производиться ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по внесению платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая, согласно расчету истца, по состоянию на 15.07.2020 составляет 72996,63 рублей, из которых просроченная ссуда – 59947,67 рублей, неустойка по ссудному договору – 1878,6 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 174,85 рублей, штраф за просроченный платеж – 5366,85 рублей, иные комиссии – 5628,66 рублей.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование размера возникшей у ФИО1 перед банком задолженности в материалы дела представлена выписка по счету заемщика и расчет задолженности, который ответчиком не опровергнут, является арифметически верным, рассчитан исходя из условий договора, доказательств исполнения надлежащим образом условий кредитного договора в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», данных в п.71, «при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ».

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ответчика, который является инвалидом 2 группы, суд считает начисленные в данном случае истцом неустойки и штрафы в общем размере 7420,3 рублей несоразмерными последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер неустойки и штрафа до 200 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составит: просроченная ссуда – 59947,67 рублей, неустойки и штрафы – 200 рублей, комиссии – 5628,66 рублей, а всего 65776,33 рублей, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из разъяснений п.21 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере 2389,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 65776,33 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2389,90 рублей, а всего 68166,23 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2020.