Решение № 12-146/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 12-146/2017

РЕШЕНИЕ

город Нижний Тагил 4 августа 2017 года

Судья Тагилстроевского районного суда г.Н.Тагила Свердловской области Хорьков О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тагилстроевского судебного района г.Н.Тагил Свердловской области от 13.06.17г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному постановлению ФИО1 признан виновным в том, что 12 мая 2017г. в 19:39 часов он, управляя автомобилем «...» г.н. №... на 202 км 54м автодороги Екатеринбург-Серов совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на мосту с пересечением дорожной разметки 1.1., чем нарушил п.п.1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку доказательства, подтверждающие его вину, отсутствуют. В связи с этим заявитель просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, о времени рассмотрения настоящей жалобы был уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

При рассмотрении дела, принимая решение по существу, мировой судья проверил и надлежащим образом дал оценку всем собранным доказательствам, в том числе и показаниям самого лица, привлекаемого к административной ответственности.

Так, из протокола об административном правонарушении (л. д.3) усматривается, что 12 мая 2017 года в 19-39 на 202 км 545м автодороги Екатеринбург-Серов, ФИО1, управляя автомобилем «...» г.н. №..., совершая обгон попутного транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на мосту с пересечением сплошной линии разметки 1.1 в конечной фазе маневра.

Из схемы к названному протоколу (л. д.4) видно, что автомобиль под управлением ФИО1 начал совершать обгон на дорожной разметке 1.6, которая предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, разделяющей транспортные потоки противоположных или попутных направлений, завершив его на мосту с пересечением дорожной разметки 1.1. Наличие дорожной разметки 1.1 подтверждено также рапортом инспектора ГИБДД Н(л.д.5) и видеозаписью, содержащейся на диске и приобщенной к материалам дела. Видеозапись, как следует из содержания рапорта инспектора Н, произведена с применением видеокамеры «...», т.е. не в автоматическом режиме.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом, для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил.

Во время маневра обгона попутного транспортного средства автомобиль под управлением ФИО1 в завершающей его фазе располагался на полосе встречного движения на мосту, что является нарушением п.11.4 ПДД РФ независимо от того, в какой момент он выехал на полосу встречного движения, либо завершил обгон.

Составленные по делу процессуальные документы соответствуют требованиям ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы заявителя о завершении маневра обгона в разрешенном месте противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергнуты совокупностью вышеприведенных доказательств.

Ранее, 25.11.2016г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.6).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Дело рассмотрено мировым судьей в течение сроков давности привлечения к административной ответственности, наказание ФИО1 определено в соответствии с санкцией ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Тагилстроевского района г.Н.Тагила Свердловской области от 13.06.17г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.Н. Хорьков