Решение № 2-531/2025 2-531/2025~М-288/2025 М-288/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-531/2025




УИД 11RS0008-01-2025-000549-31 № 2-531/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 07 апреля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Поповой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


Представитель ПАО Сбербанк обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 332 483,94 руб., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 812,10 руб. В обоснование иска указано, что условия договора ответчиком не исполняются, направленное истцом в адрес заемщика требование о возвращении кредита, оставлено без исполнения, судебный приказ мирового судьи отменен на основании возражений ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенного, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на принятые судом меры по извещению о месте и времени рассмотрения дела, в т.ч. путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки ответчик не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Конверт с вложением судебных документов ответчиком не получен, возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

Согласно положениям ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, а также материалы дела № о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение кредитного договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, с первоначальным лимитом кредитования <данные изъяты> руб., под 19% годовых, дата окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Со стороны ответчика обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и сумм, обязательных к погашению, надлежащим образом не исполнены, образовалась просроченная задолженность.

По сведениям истца задолженность заемщика по кредитному договору, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты> проценты – <данные изъяты>., неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб. Мотивированные возражения против представленного расчета, контррасчет ответчиком не представлены.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод об обоснованности исковых требований банка.В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.4.1.4 и п. 5.2.1 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно требовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитной карте, которое до настоящего времени оставлено без исполнения.

Мировым судьей Таёжного судебного участка г.Сосногорска РК вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере <данные изъяты>. по указанному договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ФИО1

Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено. Материалами дела подтверждается существенное нарушение ответчиком принятых обязательств по кредитному договору.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд находит требование о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежащим удовлетворению.

Соответственно, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты>

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ПАО Сбербанк к Поповой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Поповой ФИО7, <данные изъяты>

в пользу ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <данные изъяты>

задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 483 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 812 руб. 10 коп., всего 343 296 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025.

Судья О.Н. Судовская



Суд:

Сосногорский городской суд (Республика Коми) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк (подробнее)

Судьи дела:

Судовская О.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ