Решение № 2-1203/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1203/2017

Дело № 2-1203/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Карапетян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Кстовский городской суд с настоящим иском и просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение, ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля марки "Хендэ Солярис" гос. номер: (номер обезличен).

25.09.2016 г. в 15часов 20 минут по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля марки "Хендэ Солярис" гос. номер: (номер обезличен), принадлежащего ФИО1 на праве собственности, под управлением ФИО2, и автомобиля марки "Хендэ Акцент" гос. номер (номер обезличен), находившийся под управлением ФИО3 (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности ПАО СК "Росгосстрах" ЕЕЕ № 0378024258).

Автомобилю истца в результате ДТП причинены значительные механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО4, управляющим ТС "Хендэ Акцент" гос. номер (номер обезличен), что подтверждается материалами дела (справкой о ДТП).

Представителем истца 04.10.2016 г. направлено заявление о страховой выплате в ПАО

СК "Росгосстрах" с приложением документов, предусмотренных п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением ЦБ РФ №431-П от 19.09.2014 г. и 06.10.2016 г. ПАО СК "Росгосстрах" получено.

В установленный законом срок осмотр поврежденного транспортного средства ПАО СК "Росгосстрах" не проведен.

14.10.2016 г. им организована и проведена независимая экспертиза. На данную экспертизу представители ПАО СК "Росгосстрах" не прибыли, экспертиза проведена в отсутствие представителей ПАО СК "Росгосстрах". Согласно экспертному заключению №1017/10/2016 от 14.10.2016 г. ООО "Департамент оценки" стоимость восстановительного ремонта "Хендэ Солярис" гос. номер: (номер обезличен) с учетом износа составляет 237 899 рублей. Стоимость услуг оценки по договору ООО "Департамент оценки" составляет 8 000 рублей.

18.10.2016 г. в адрес ПАО СК "Росгосстрах" направлено экспертное заключение и досудебная претензия и 19.10.2016 г. получены ответчиком.

ПАО СК "Росгосстрах" в установленный законом срок, а именно до 25.10.2016 г. не произвело страховую выплату и не направило мотивированный отказ в страховой выплате, тем самым подлежит взысканию неустойка (пени), предусмотренная ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" и исчисляемые с 26.10.2016 г.

Неустойка за просрочку страховой выплаты на дату подачи иска составляет 34 425,86 рублей.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, сумма неустойки в виде финансовой санкции составляет:

(400 000 х 0,05) /100 = 200 руб./день

Период просрочки страховой выплаты на дату подачи искового заявления составляет 14 дней.

Сумма неустойки в виде финансовой санкции на дату подачи искового заявления составляет 200 х 14 = 2800 рублей.

Виновные незаконные действия ответчика причинили истцу морально-нравственные страдания, которые заключались в том, что истец, столкнулся с грубым нарушением собственных прав и не знал как защитить собственные интересы. Истец относился к поврежденному транспортному средству очень бережно и вид сильно поврежденного имущества и отсутствие возможности отремонтировать поврежденное имущество причинили истцу значительный моральный вред.

Учитывая материальное состояние, степень и тяжесть причиненного морального вреда, истец оценил компенсацию причиненного морального вреда, причиненного Ответчиком, в сумме 10000 рублей.

По состоянию на 08.11.2016 г. страховая выплата в установленные законом сроки и в полном объеме не произведена, ответа на досудебную претензию не последовало.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме 237 899 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 26.10.2016 г. по 08.11.2016 г. в сумме 34 425,86 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты с перерасчетом на день вынесения решения, финансовую санкцию за период с 26.10.2016 г. по 08.11.2016 г. в сумме 2800 рублей, финансовую санкцию с перерасчетом на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером выплаченной страховой выплаты, судебные расходы: компенсацию почтовых расходов 966,82 рублей, компенсацию оплаты независимой экспертизы (оценки) в сумме 8 000 рублей, компенсацию оплаты услуг эвакуации ТС 2500 рублей, компенсацию расходов по оказанию юридических услуг в сумме 15 000 рублей, компенсацию расходов по заверению доверенности в сумме 2890 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение сумме 249 047 рублей; неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 26.10.2016 г. по 05.06.2017 г. в сумме 249 047 рублей; неустойку за просрочку страховой выплаты в виде финансовой санкции за период с 26.10.2016 г. по 05.06.2017 г. в сумме 44600 рублей; неустойку за просрочку страховой выплаты в виде финансовой санкции с перерасчетом на день вынесения решения; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером выплаченной страховой выплаты; судебные расходы: компенсацию почтовых расходов 966,82 рублей, компенсацию оплаты независимой экспертизы (оценки) в сумме 8 000 рублей, компенсацию оплаты услуг эвакуации ТС 2500 рублей, компенсацию расходов по оказанию юридических услуг в сумме 15 000 рублей, компенсацию расходов по заверению доверенности в сумме 2890 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1,2 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником автомобиля марки "Хендэ Солярис" гос. номер: (номер обезличен).

25.09.2016 г. в 15часов 20 минут по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля марки "Хендэ Солярис" гос. номер: (номер обезличен), принадлежащего ФИО1 на праве собственности, под управлением ФИО2, и автомобиля марки "Хендэ Акцент" гос. номер (номер обезличен), находившегося под управлением ФИО3 (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности ПАО СК "Росгосстрах" ЕЕЕ № 0378024258).

Автомобилю истца в результате ДТП причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО4, управляющим ТС "Хендэ Акцент" гос. номер (номер обезличен), что подтверждается материалами дела (справкой о ДТП).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

04.10.2016 г. представителем истца ФИО5 направлено заявление о страховой

выплате в ПАО СК "Росгосстрах" с приложением документов, предусмотренных п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением ЦБ РФ №431-П от 19.09.2014 г. В заявлении указано, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении, что также подтверждается материалами дела.

06.10.2016 г. ПАО СК "Росгосстрах" получено заявление о страховой выплате.

14.10.2016 г. истцом организована и проведена независимая экспертиза. На данную экспертизу представители ПАО СК "Росгосстрах" не прибыли, экспертиза проведена в отсутствие представителей ПАО СК "Росгосстрах". Согласно экспертному заключению №1017/10/2016 от 14.10.2016 г. ООО "Департамент оценки" стоимость восстановительного ремонта "Хендэ Солярис" гос. номер: (номер обезличен) с учетом износа составляет 237 899 рублей. Стоимость услуг оценки по договору ООО "Департамент оценки" составляет 8 000 рублей.

18.10.2016 г. в адрес ПАО СК "Росгосстрах" направлено экспертное заключение и досудебная претензия и 19.10.2016 г. получены ответчиком.

Доводы ответчика о том, что истец дважды уклонился от предоставления транспортного средства на осмотр, в связи с чем, злоупотребил своим правом, а страховщик в соответствии с п.11 ст.12 ФЗ ОСАГО принял решение о возврате без рассмотрения заявления и представленных потерпевшим документов, судом отклоняются в силу следующего.

В силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховщик вправе вернуть потерпевшему заявление о страховой выплате со всеми документами только в случае, если страховщиком дважды будет согласована с потерпевшим дата осмотра поврежденного транспортного средства, а потерпевший повторно не представит поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику. Таких доказательств по делу не представлено.

В материалах дела имеется телеграмма, согласно которой 14.10.2016 г. ПАО СК «Росгосстрах» известило представителя истца о необходимости предоставить 20.10.2016 года по адресу: <...> автомобиль для проведения осмотра. Однако, доказательств направления телеграммы и получения ее истцом материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо ПАО СК «Росгосстрах» от 24.10.2016 года, направленное в адрес представителя истца ФИО5 Судом принимается во внимание, что адресом для направления корреспонденции ФИО5 указал (адрес обезличен), тогда, как ответчиком письмо было направлено по иному адресу: (адрес обезличен) (согласно списку внутренних почтовых отправлений л.д.98 оборот).

В этой связи нельзя признать, что страховщик организовал осмотр транспортного средства дважды, в связи с чем, возвращение истцу заявления о страховой выплате и документов по основаниям, предусмотренным пунктом 11 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" нельзя признать правомерным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части).

Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза в ООО «Приволжская экспертная компания», согласно выводам которой, с учетом предоставленных материалов и принятых ограничительных условий, сумма страховой выплаты по договору ОСАГО в связи с повреждением транспортного средства Хюндай Солярис государственный регистрационный знак (номер обезличен) по факту ДТП от 25.09.2016 года в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 года № 432-П) по справочникам РСА за исключением повреждений, не относящихся к рассматриваемому ДТП, без учета износа составляет: 318 305,00 (Триста восемнадцать тысяч триста пять ) рублей 00 копеек, с учетом износа составляет: 249 047,00 (Двести сорок девять тысяч сорок семь) рублей 00 копеек.

Суд принимает в качестве доказательства размера ущерба экспертное заключение ООО «Приволжская экспертная компания», поскольку доказательств, опровергающих данное заключение, в материалах дела не имеется и суду не представлено, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в заявленном размере 249047 рублей, что согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ соответствует размерам страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении указанного страхового случая обязан возместить потерпевшему причиненный вред.

В соответствии с п. 23 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Таким образом, учитывая, что истцом подтверждено несение расходов на проведение экспертизы в размере 8000 руб. (л. д. 14), при этом, страховщик обязанность по организации осмотра и определению стоимости восстановительного ремонта не исполнил, в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме в размере 8000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, финансовой санкции и штрафа суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что ПАО СК "Росгосстрах" не произвело страховую выплату в установленный законом срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 27.10.2016 по 05.06.2016. Неустойка составляет (249047 рублей х 1% х 222 дня ) = 552884 рубля 34 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Как следует из материалов дела, представителем ответчика ПАО "СК "Росгосстрах" заявил ходатайство о снижении суммы неустойки, финансовой санкции и штрафа.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера до 20 000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам. При этом с учетом всех обстоятельств дела указанный размер неустойки будет сохранять баланс интересов сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что заявление о страховой выплате поступило в страховую компанию 06.10.2016 года, срок принятия решения о страховой выплате истекал 26.10.20016 года. Вместе с тем, в материалах дела имеется мотивированный отказ в страховой выплате, датированный 26.10.2016 года, но направленный в адрес представителя истца 01.11.2016 года (л.д.101).

С учетом изложенного, размер финансовой санкции подлежит исчислению за период времени с 27.10.2016 по 01.11.2016 и составляет 1000 рублей ((400000 рублей * 0,05% / 100 х 5 дней просрочки). Оснований для уменьшения суммы финансовой санкции суд не усматривает.

Учитывая, что требования истца страховщиком в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 249047 х 50% = 124 523 рублей 50 копеек. Вместе с тем, учитывая заявление представителя ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения страховщиком обязательства, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер штрафа до 20 000 рублей.

Согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом принимается во внимание, что истец, длительное время был лишен возможности получить страховое возмещение в полном объеме, вынужден был неоднократно обращаться к ответчику, в том числе с претензией, учитывает также требования разумности, справедливости и соразмерности. При таких обстоятельствах суд считает, что требования ФИО1 о денежной компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом были понесены почтовые расходы в размере 966,82 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2890 руб., расходы по эвакуации 2500 рублей (л.д.9).

Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком, поскольку данные расходы суд признает разумными и обоснованными, они подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Учитывая, объем оказанной помощи, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований и по требованию о возмещении морального вреда с ответчика ПАО Страховая компания «Росгосстрах» следует взыскать госпошлину в бюджет в размере 5890 рублей 47 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 249 047 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме 20000 рублей, финансовую санкцию в сумме 1000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, компенсацию почтовых расходов 966,82 рублей, компенсацию оплаты оценки в сумме 8 000 рублей, компенсацию оплаты услуг эвакуации 2500 рублей, компенсацию расходов по оказанию юридических услуг в сумме 1 000 рублей, компенсацию расходов по заверению доверенности в сумме 2890 рублей.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в размере 5890 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья(подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь: