Апелляционное постановление № 22-5634/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 22-5634/2019

Председательствующий – Бондаренко Н.С. Материал № 22-5634/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 5 сентября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Рубан Е.И.,

при секретаре - помощнике судьи Санниковой О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Черенкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании от 5 сентября 2019 года материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2019 года в отношении

ФИО1,, родившегося <дата> года в <данные изъяты>, судимого:

- 17 июня 2008 года приговором Ленинского районного суда г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 3 марта 2009 года приговором того же суда (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 20 августа 2009 года) по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 22 февраля 2013 года по отбытии наказания;

- 7 марта 2018 года приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

которым в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с новым уголовным законом.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Черенкова А.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленных в отношении него приговоров.

Постановлением суда от 26 апреля 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано со ссылкой на то, что оснований для пересмотра приговоров Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 июня 2008 года и от 3 марта 2009 года не имеется, поскольку указанные судимости в настоящее время погашены.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, ссылается на то, что при вынесении приговора от 7 марта 2018 года судимости по приговорам от 17 июня 2008 года и от 3 марта 2009 года учитывались при признании рецидива преступлений, который повлиял на размер наказания и режим исправительного учреждения. Полагает также, что указанные судимости в силу п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ в настоящее время не погашены. Просит постановление суда отменить либо изменить, применить положения ст. 10 УК РФ, исключить рецидив преступлений и снизить наказание по приговору от 7 марта 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших преступление до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Судимости ФИО1 по приговорам Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 июня 2008 года и от 3 марта 2009 года на момент постановления приговора Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 7 марта 2018 года не были погашенными, учитывались при определении рецидива и вида исправительного учреждения. Соответственно пересмотр указанных приговоров в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ влечёт благоприятные для отбывающего наказание осуждённого правовые последствия.

После постановления приговоров от 17 июня 2008 года и от 3 марта 2009 года в уголовный закон внесены изменения, улучшающие положение осужденного, в связи с чем ходатайство осужденного ФИО1 в соответствии с правилами ч. 3 ст. 396 УПК РФ и п. 13 ст. 397 УПК РФ, которые предусматривают процессуальную процедуру рассмотрения вопросов об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, подлежало разрешению судом.

Таким образом, решение суда об оставлении без удовлетворения ходатайства ФИО1 о приведении указанных выше приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство по причине погашения на настоящий момент судимости по этим приговорам, противоречит требованиям ст. 10 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления по основанию, предусмотренному 38918 УПК РФ, - в связи с неправильным применением уголовного закона.

При новом судебном рассмотрении суду необходимо учесть изложенные недостатки, обратить внимание на наличие оснований для приведения приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2019 года в отношении ФИО1 отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий