Решение № 2-315/2025 2-3620/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-315/2025

Дело №2-315/2025

УИД:59RS0008-01-2024-002999-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «20» февраля 2025 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.03.2023г. ФИО3 были ошибочно перечислены денежные средства в размере 50 000 руб. на счет ответчика, открытый в АО «Газпромбанк» ФИО2. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Соглашений о погашении либо намерений дарственного платежа в пользу ФИО2 не имелось и отсутствуют по настоящее время. 17.08.2023г. ответчику была направлена досудебная претензия с просьбой возвратить денежные средства в размере 50 000 руб.

Ссылаясь на приведенное, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.03.2023 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1928 руб. 76 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

Истец ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, от представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, действующего по доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Согласно отзыва на исковое заявление, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на наличие между сторонами договорных правоотношений, в рамках которых истцом был произведен платеж на сумму 50 000 руб.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ),учитывая поступившее ходатайство, суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и неявившегося в судебное заседание сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Правила, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее по тексту ГК РФ) применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса, обязано возвратить неосновательное обогащение.

В силу ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статья 1102 ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.03.2023 г. истцом ФИО1 со своего банковского счета в АО «Тинькофф Банк» на банковский счет ФИО2 открытый в АО «Газпромбанк» был осуществлен перевод денежных средств в сумме 50 000 руб.

Факт перевода подтверждается как копией квитанции №1-8-206-574-065 от 28.03.2023 г., представленной истцом, так и выписками по счету АО «Тинькофф Банк» и АО «Газпромбанк», что также не отрицалось ответчиком ФИО2

Истец указывает, что денежные средства перечислены на счет ФИО2 ошибочно, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Между тем, ответчиком в обоснование наличия между сторонами договорных отношений представлен договор подряда №ПР от 20.03.2023г. на выполнение проектных и конструкторских работ, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) (далее – Договор).

По условиям данного договора (п. 1.1) заказчик (ИП ФИО1) поручил подрядчику (ФИО2) выполнить проектные и конструкторские работы по разработке рабочей документации (архитектурные и конструктивные решения) на панельно-каркасное здание подстанции ПС 110 кВ УКПГ-2 Ковыктинского ГКМ.

Согласно п.3.1 договора, стоимость работ составляет 120 000 руб. Договором предусмотрено авансирование в размере 40 % от цены договора (п. 3.2).

В представленной стороной ответчика копии договора, подпись от имени ИП ФИО1 отсутствует.

Однако, оценивая наличие договорных отношений между сторонами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.2 ст. ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом п.3 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.2 ст.435 ГК РФ оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии с п.1, п.3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, суд находит, что оплата истцом на банковский счет ответчика 28.03.2023г. денежной суммы в размере 50 000 руб. свидетельствует об акцепте оферты, то есть договор №ПР от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным в офертно-акцептной форме.

Судом также принимается во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком со своей электронной почты (webinshark@mail.ru) в адрес электронной почты истца (cher2e@yandex.ru) было направлено обращение, которым ответчик проинформировал истца о приостановлении работ по договору №ПР от ДД.ММ.ГГГГ до предоставления материалов для его исполнения.

В соответствии с ч1 ст.55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст.67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Положениями ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства, суд с учетом исследованных доказательств приходит к выводу о наличии между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 договорных отношений, возникших из правоотношений в сфере возмездного оказания услуг.

При этом, качество, а также действительный объем указанных услуг судом не проверялся, поскольку не относится к предмету рассмотрения настоящего спора.

Судом установлено, истец перечислял ответчику спорные денежные средства, в юридически значимый период, о чем истцу было известно, так как при проведении финансовых операций посредством системы «АО ТИНЬКОФФБАНК» для контроля на экран выводится имя, и фамилия получателя средств, перевод осуществляется только после идентификации переводополучателя.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также тот факт, что при подаче искового заявления, истец указал дату рождения, место рождения, паспортные данные ответчика, место его регистрации, не приводя при этом доводов и не представляя доказательств источника информации данных идентификационных сведений, суд критически относится к доводам истца об ошибочности спорного перевода в размере 50 000 руб.

Следовательно, перечисление истцом и получение указанной денежной суммы ответчиком произошло на основании договорного обязательства, что исключает применение к правоотношениям сторон норм главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права (ст. 12 ГК РФ), истцу следовало избрать другой способ защиты нарушенного права, соответствующий содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру и последствиям нарушения, и обеспечивающий восстановление нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 50000 руб. и производных от него требований о взыскании процентов и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Анапского городского суда

Краснодарского края О.Н. Карпенко

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года.