Решение № 2-3055/2025 2-3055/2025~М-3153/2025 М-3153/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-3055/2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 22 октября 2025 года по делу № 2-3055/2025

43RS0002-01-2025-004572-90

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

Председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 21.03.2006 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть кредит. Воспользовавшись кредитными денежными средствами, ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 114 091,27 руб. за период с 19.03.2008 по 23.09.2022. 21.05.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору №. В свою очередь, 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 21.03.2006 по 23.09.2022 в размере 100 000 руб. – основной долг, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещены, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв в котором просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2005 между ФИО1 и ЗАО "Банк Русский Стандарт" был заключен кредитный договор № на приобретение мобильного телефона и комплекта аксессуаров к нему в размере 3 818 руб., а также заключен договор о предоставлении и обслуживании карты (тип карты "Русский Стандарт"), открыт счет по карте для осуществления операций по карте и кредитования счета.

В своем заявлении о заключении договора ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием его предложения о заключении с ним договора о карте будут являться действия банка по открытию ему счета и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов: Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт"; тарифы по картам; каждый из которых, является неотъемлемой частью договора о карте.

Согласно п. 2.2 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" договор заключается, в том числе, путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом Банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета.

Согласно п. 4.1 Условий задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления банком клиенту кредита, начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями и/или тарифами.

Согласно п. 4.8 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" по окончании каждого расчетного периода Банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит, в том числе сумму задолженности на конец расчетного периода, сумму минимального платежа и дату его оплаты.

Минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора (п. 1.25 Условий).

В соответствии с п. 1.34 Условий по Картам "Русский Стандарт" расчетный период -период в течении которого банком учитывается операции, включаемые в очередной счет- выписку. Расчетный период равен 1 месяцу.

Счет выписка—документ, формируемый и направляемый банком клиенту по окончании расчетного периода, содержащий информацию об операциях отраженных на счете в течении расчетного периода, остаток денежных средств на счете, сумма и дата оплаты минимального платежа.(п. 1.38 Условий)

Как установлено судом, задолженность ответчика по кредитному договору № от 21.03.2006г., заключенному с ЗАО « Банк Русский Стандарт» составляет 114 091 руб. 27 коп., Задолженность образовалась за период с 21.03.2006г. по 21.05.2010г. (л.д.19)

21.05.2010 между ЗАО Банк Русский Стандарт ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ответчиком перешло ООО «ЭОС», что подтверждается актом приема-передачи прав требований в отношении должника ФИО1(л.д.35-47)

ООО «ЭОС» 23.09.2023г. на основании договора цессии №09-22 переуступило право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ответчиком ООО «Феникс».(л.д.48-53)

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что размер задолженности определяется банком ежемесячно. Следовательно, на конец расчетного периода банку известен размер задолженности по кредитной карте, а потому при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Ответчику предъявлена ко взысканию задолженность за период с 21.03.2006г. по 21.05.2010г.

Мировым судьей судебного участка № 66 Октябрьского судебного района города Кирова 11.11.2024г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в сумме 114 091 руб. 27 коп. за период 19.03.2008г. по 22.09.2022г.

Судебный приказ отменен по заявлению ответчика 26.11.2024г.

Между тем при данных обстоятельствах срок исковой давности не прерывался в связи с обращением за судебной защитой, поскольку срок исковой давности истек 21.05.2013 года, и на момент вынесения судебного приказа был пропущен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Минервина

Резолютивная часть оглашена 22.10.2025.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025г.