Решение № 2-1534/2021 2-1534/2021~М-478/2021 М-478/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-1534/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Джапаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата Иистец заключил с ФИО2 кредитный договор №..., на следующих условиях: сумма кредита (основного долга) - 4 230 000,00 рублей (п.1.1. Кредитного договора); срок возврата кредита - 240 месяцев (п.1.1. Кредитного договора); порядок возврата кредита и уплаты процентов - осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, (последний день периодического процентного периода) (п.3.2.1. кредитного договора); проценты за пользование кредита - 13,75 % (п. 3.1. кредитного договора); размер ежемесячного платежа - 51918 руб. (п.дата. кредитного договора); пени в случае просрочки исполнения обязательств - за каждый день просрочки 0,2 % от суммы просроченного платежа (п.5.2. кредитного договора); целевое назначение кредита - приобретение в собственность заемщика квартиры по адресу: адрес. Обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору - залог недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: адрес. Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив дата на текущий счет открытый ответчику у истца, денежные средства в размере 4 230 000 руб. В соответствии с п.4.1.1. кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов нарушил, начиная с дата допустил многократные, многодневные нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2 786 974,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 134,87 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 3 783 200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, однако конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения», причин уважительности не явки не представила, об отложении дела не просила.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2007г. ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, на следующих условиях:

- Сумма кредита (основного долга) - 4 230 000,00 рублей (п.1.1. Кредитного договора);

- Срок возврата кредита - 240 месяцев (п.1.1. Кредитного договора);

- Порядок возврата кредита и уплаты процентов - осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, (последний день Периодического процентного периода) (п.3.2.1. Кредитного договора);

- Проценты за пользование кредита - 13,75 % (п. 3.1. Кредитного договора);

- Размер ежемесячного платежа - 51918 руб. (п.3.3.11. Кредитного договора); Пени в случае просрочки исполнения обязательств - за каждый день просрочки 0,2 % от суммы просроченного платежа (п.5.2. Кредитного договора);

- Целевое назначение кредита - приобретение в собственность заемщика квартиры по адресу адрес. Обеспечение исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору - залог недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: адрес.

ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме: 08.11.2007 г. перечислил в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет открытый ответчику у истца, денежные средства в размере 4230000 руб.

В соответствии с п.4.1.1. Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов истец нарушил, начиная с 29.02.2020 года допустили многократные, многодневные нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 2.1 Условий и порядка исполнения денежного обязательства по настоящей закладной указано, что должник обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные залогодержателем проценты за весь фактический период пользования кредитом. Возвращать кредит и уплачивать начисленные залогодержателем проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 кредитного договора.

Суд считает, что исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору, которая состоит из задолженности по уплате основного долга в размере 2 477 721,02 рубля, просроченных процентов в размере 161 177,12 рублей, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, к взысканию заявлена штрафная неустойка в размере 148 076,51 рубля

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору штрафную неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору штрафную неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении №...-О от дата, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ФИО2 неустойки за нарушение сроков оплаты основного долга, однако размер неустойки за нарушение сроков оплаты процентов несоразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению до 50 000 рублей.

Как указано выше, кредит предоставлялся для целевого использования на приобретение по договору купли-продажи в собственность квартиры, расположенной по адресу адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Как указано выше, исполнение ответчиком принятых обязательств по кредитному договору от дата обеспечивается залогом приобретенной на кредитные средства квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно отчету №...-О от дата МП адрес «БТИ» об оценке рыночной стоимости и ликвидационной стоимости недвижимости, расположенного по адресу: адрес, рыночная стоимость составляет 4 729 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с указанными нормами закона, в силу кредитного договора от дата, условий кредитного обслуживания, в связи с неисполнением обязательства заемщиком по перечислению задолженности по кредитному договору, суд полагает, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 путем продажи с публичных торгов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, с учетом заключения эксперта и вышеназванной нормы закона, начальная продажная стоимость составляет 3 783 200 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 134,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» сумму задолженности по кредитному договору №... от 30.10.2007г. в размере 2 688 898,14 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 28 134,87 руб., а всего 2 717 033 (Два миллиона семьсот семнадцать тысяч тридцать три) рубля 01 копейка.

Обратить взыскание на заложенное в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 72,70 кв.м., кадастровый (или условный) №..., расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 783 200 (Три миллиона семьсот восемьдесят три тысячи двести) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В.Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: