Решение № 2-1455/2017 2-1455/2017 ~ М-1521/2017 М-1521/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1455/2017

К делу № 2-1455/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 14 сентября 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Балашова Л.А.,

при секретаре Вартанян Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 81060 рублей, судебных расходов в размере 2631,80 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 18.01.2017 произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Daewoo Gentra, гос.рег.знак <№> принадлежащему <ФИО>3, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО1, который управлял транспортным средством ВАЗ 321093, гос.рег.знак <№>, и гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Поскольку автомобиль Daewoo Gentra, гос.рег.знак <№> на момент ДТП был застрахован в ЗАО «МАКС» по полису КАСКО, которое по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 81060 рублей, следовательно, к ЗАО «МАКС» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В связи с чем, суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дела в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, а также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, 18.01.2017 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 321093, гос.рег.знак <№> под управлением ФИО1 и автомобиля Daewoo Gentra, гос.рег.знак <№> под управлением <ФИО>3, в результате которого автомобилю последней были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ДТП, и более подробно выявлены при осмотре экспертом и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.01.2017 ФИО1 признан виновным в нарушении п.8.1 и 8.12 ПДД РФ, и на него наложен штраф в размере 500 рублей.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства 2336 <№> от 05.08.2015 следует, что собственником автомобиля марки Daewoo Gentra, гос.рег.знак <№> является <ФИО>3.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск причинения ущерба автомобилю Daewoo Gentra, гос.рег.знак <№> собственником которого является <ФИО>3, был застрахован в ЗАО «МАКС», что подтверждается полисом страхования средств наземного транспорта <№>-Ф.

Согласно акту согласования ремонта к убытку №А897583 от 31.01.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Daewoo Gentra, гос.рег.знак <№> №-001 составила 81060 рублей, которые были перечислены ИП ФИО2 за производство ремонта, что подтверждается платежным поручением №2044 от04.04.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, то есть с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, следовательно, он обязан полностью возместить причиненный вред.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «МАКС» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 81060 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 уплаченную ЗАО «МАКС» при обращении в суд с иском государственную пошлину в размере 2631,80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЗАО «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «МАКС» сумму в размере 81060 рублей (восемьдесят одна тысяча шестьдесят рублей) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «МАКС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2631 (две тысячи шестьсот тридцать один) рубль 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -

Согласовано:

Судья Л.А. Балашова