Приговор № 1-450/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-450/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 29 октября 2018 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Куриленко А.Н.,

при секретаре Семейкиной С.А.;

с участием:

государственного обвинителя Лисуновой Н.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника Барчук Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 22.05.2018 г. по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства;

- 02.08.2018 г. по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 175 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 22.05.18 г.), к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства,

обвиняемого по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил в г. Белгороде кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

11 мая 2018 года в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина «П.», расположенного по адресу: <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с полки стеллажа умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил товары общей стоимостью 3 091 рубль 56 копеек, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб филиалу ООО «А.» на указанную сумму.

24 июля 2018 года около 11 часов, ФИО3, находясь на лестничной площадке подъезда № 4 дома № 26 по ул. Привольной, после конфликта с ранее знакомым О.Р.В имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для последнего, из карманов его шорт похитил денежные средства в сумме 2 000 рублей и мобильный телефон, не представляющий материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив О. материальный ущерб на указанную сумму.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО3 добровольно, после консультации с защитником. Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО3:

- по эпизоду от 11.05.18 г. – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от 24.07.18 г. – по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по обоим преступлениям, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных, последовательных, правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступлений, а также явка с повинной по преступлению, совершенному 24.07.2018 (т. 1 л. д. 146), в которой ФИО3 добровольно сообщил об обстоятельствах его совершения.

Раскаяние в содеянном, признание подсудимым вины, а также его согласие на рассмотрение дела в особом порядке существенно снижают общественную опасность ФИО3 и также учитываются судом.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений по деянию от 24 июля 2018 года, поскольку имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления, он вновь совершил деяние с прямым умыслом (по судимости от 22.05.2018 года).

ФИО3 судим за совершение корыстных преступлений, что характеризуют криминальную направленность его личности (т. 2 л. <...>), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т. 2 л. д. 163-169); на учете врача психиатра не состоит (т. 2 л. д. 156), с 08.12.13 г. состоит на диспансерном учете в ОГБУЗ ОНД с диагнозом <данные изъяты> с апреля 2014 г. состоит на диспансерном учете с диагнозом <данные изъяты> (т. 2 л. д. 159), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т. 2 л. д. 162).

Проведенной по делу амбулаторной психиатрической судебной экспертизой установлено, что ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявляется <данные изъяты> Психическим расстройством или расстройством поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера и в прохождении медицинского лечения от наркомании и социальной реабилитации от наркотической зависимости не нуждается (т. 2 л. д. 193-197).

Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, а также рассмотрения дела в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии ФИО3 и существенно уменьшают степень общественной опасности им содеянного, а также то обстоятельство, что он находится в трудоспособном возрасте, но не имеет трудоустройства и постоянного источника дохода, суд считает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде исправительных работ.

Суд признает совокупность установленных смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ФИО3 наказание, в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную ФИО3 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 02.08.2018 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 175 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 22.05.18 г.) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Учитывая, что преступления подсудимым совершены до постановления вышеназванного приговора, окончательное наказание ему надлежит назначить с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Рассмотрев исковые требования, в части возмещения материального ущерба, суд считает, что гражданские иски О. и представителя ООО «А.» Р. о взыскании с подсудимого материального ущерба, подлежат удовлетворению как основанные на законе (ст. 1064 ГК РФ) и обоснованные материалами дела в заявленном размере.

Вещественными доказательствами, по вступлении приговора в законную силу на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ распорядиться следующим образом: товарно-материальные ценности, а также телефон надлежит вернуть по принадлежности законным владельцам.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Барчук Е.В., в размере 2200 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное ему приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 02 августа 2018 года и окончательно назначить наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски О.Р.В и представителя ООО «А.» Р.А.А.. о взыскании с подсудимого материального ущерба, удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу:

- О.Р.В. - 2 000 (две тысячи) рублей;

- ООО «А.» - 1 703 (одна тысяча семьсот три) рубля 91 копейку.

Вещественными доказательствами, по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: товарно-материальные ценности, а также телефон вернуть законным владельцам по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 2200 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья А.Н. Куриленко