Решение № 2-1279/2024 2-1279/2024~М-206/2024 М-206/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-1279/2024

Дело №

№
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Четкаревой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании денежной суммы задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, просило суд: взыскать с ответчика в свою пользу 79248 рублей 79 копеек задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням, процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 2577 рублей 46 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между ООО «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма). В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору у него образовалась задолженность в указанном размере. ООО «Мани Мен» передало права требования по указанному договору займа ООО ПКО «РСВ» на основании договору уступки права требования.

С учетом указанного и в соответствии со статьями 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

Истец ООО ПКО «РСВ» о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мани Мэн» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить, а Заемщик обязуется возвратить Кредит. Кредит предоставлен в сумме 80000 руб. под 328,5 % годовых. Срок возврата займа – 126 день с момента передачи Клиенту денежных средств.

Договор заключен в простой письменной форме с применением аналога собственноручной подписи заемщика в соответствии с пунктом 2 статьи 160, статьями 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» ответчиком произведен акцепт направленной ему кредитором оферты – заявки на предоставление кредита на условиях кредитования и тарифах микрофинансовой организации.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер займа (кредита), порядок его возврата и условия о процентах за пользование займом (кредитом) сторонами согласованы, что подтверждается представленными суду документами.

Фактическое предоставление суммы займа (кредита) подтверждается представленной суду выпиской по счету заемщика, а также расчетом задолженности.

Таким образом, ООО «Мани Мен» принятые на себя обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представлено, равно как и иных доказательств в опровержение доводов истца.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мани Мен» и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки права требования (Цессии) № ММ-Ц-28-08.21, в соответствии с которым права кредитора по спорному договору займа перешли к ООО ПКО «РСВ».

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по спорному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79248 рублей 79 копеек, в том числе: 42501 рубль 61 копейка – задолженность по основному долгу, 33324 рубля 18 копеек – задолженность по процентам, 2039 рублей 79 копеек – пени.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представлено, равно как и иных доказательств в опровержение доводов истца.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела, представленным материалам и положениям действующего законодательства, в том числе требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании денежной суммы задолженности по договору потребительского займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 79248 рублей 79 копеек, в том числе: 42501 рубль 61 копейка – задолженность по основному долгу, 33324 рубля 18 копеек – задолженность по процентам, 2039 рублей 79 копеек – пени.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» 2577 рублей 46 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Кожевников