Решение № 12-225/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 12-225/2021

УИД 39RS0001-01-2021-003346-74

№ 12-225/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

22 июня 2021 г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Дорошенко О.Л.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 от 10 марта 2021 г. № 18810039180120709151 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 от 10 марта 2021 г. № 18810039180120709151 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12. 19 ч. 3 КоАП РФ за осуществление стоянки транспортного средства в нарушение требований п.п. 12.4 ПДД РФ ближе пяти метров перед пешеходным переходом. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

20 апреля 2021 г. ФИО1 обратился в суд с жалобой на вынесенное постановление, в которой указывает, что транспортное средство было припарковано в месте, обозначенном разметкой для стоянки транспортных средств в уширении на проезжей части.

Просит суд отменить постановление о привлечении к административной ответственности, производство по делу прекратить ; также просит восстановить срок на подачу жалобы, указывая на то, что 10 марта 2021 года обращался с жалобой в порядке подчиненности, 05 апреля 2021 года был получен ответ на жалобу, в которой указано на отсутствие нарушений законности со стороны инспектора ДПС. Также, как указывает податель жалобы, им предпринимались попытки подачи жалобы на постановление в порядке электронного документооборота, но жалобы были отклонены, разъяснён иной порядок подачи жалобы.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О дне и времени судебного заседания извещен надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела копия постановления инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД по Калининградской области лейтенанта полиции ФИО2 получена ФИО1 10 марта 2021 г.

11 марта 2021 года, то есть в установленный законом срок, ФИО1, обжалуя указанное постановление должностного лица, направил жалобу в Управление ГИБДД МВД РФ по Калининградской области.

29 марта 2021 года жалоба ФИО1 решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области оставлена без удовлетворения.

11 апреля 2021 года в порядке электронного документооборота подал жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности в Ленинградский районный суд Калининграда.

12 апреля 2021 года жалоба ФИО1, поданная в форме электронного документооборота, отклонена.

Настоящая жалоба направлена в суд по почте 20 апреля 2021 г.

Как указывалось выше, ФИО1, реализуя свое право на обжалование постановления должностного лица от 10 марта 2021 года, в установленный законом срок обратился к вышестоящему должностному лицу.

С учетом приведенных обстоятельств, следует признать, что ФИО1 в целом добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок.

В этой связи суд полагает возложенным признать причину пропуска процессуального срока на подачу жалобы уважительной и восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок.

Разрешая требования жалобы по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 данной статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), запрещается остановка транспортных средств на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2021 года в 11-45 часов на ул. Сергеева, 10 в Калининграде ФИО1 осуществил стоянку транспортного средства Хендай г/н № с нарушением правил остановки и стоянки транспортных средств на проезжей части - ближе 5 метров перед пешеходным переходом.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от10 марта 2021 г. № 39 СГ №0029559, протоколом задержания транспортного средства от 10 марта 2021 года № 39 ТС 000839, видеозаписью, из которой усматривается, что транспортное средство Хендай г/н № припарковано с нарушением правил остановки и стоянки транспортных средств на проезжей части - ближе 5 метров перед пешеходным переходом.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми, и в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в нарушения правил остановки и стоянки транспортных средств и квалификации его действий по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Утверждение, содержащееся в жалобе ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела. Вопреки доводам жалобы ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств, выразившееся в осуществлении стоянки транспортного средства ближе пяти метров перед пешеходным переходом, а не за остановку на тротуаре, как ошибочно полагал податель жалобы.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Право названного лица на защиту при производстве по делу не нарушено.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 от 10 марта 2021 г. № 18810039180120709151 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: