Решение № 2-349/2025 2-349/2025~М-100/2025 М-100/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-349/2025

Дело № 2-349/2025

УИД 14RS0019-01-2025-000148-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 02 апреля 2025 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Цыденовой А.Б., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» о возмещении имущественного ущерба, возникшего в результате принятия незаконного решения – постановки клинического диагноза,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» о возмещении имущественного ущерба, возникшего в результате принятия незаконного решения – постановки клинического диагноза и в обосновании своих требований указал, что он был законным владельцем гражданского оружия: самозарядное гладкоствольное оружие Benelli Vinci Black; самозарядный нарезной карабин Benelli Agro-E Comfort; самозарядный нарезной карабин Вепрь ВПО-221-06, оружие ограниченного поражения – пистолет Grand Power T12, что подтверждается разрешениями РОХа №, РОХа №, РОХа №, РОХа № на ношении и хранения, а также имел в собственности патроны для названного оружия. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил внеочередное медицинское освидетельствование в поликлинике Профосмотров, Нерюнгринском наркологическом диспансере, Нерюнгринском психоневрологическом диспансере на продление разрешений на ношении и хранения оружия. ДД.ММ.ГГГГ работниками Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» был вручен протокол врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным в отношении истца клинического диагноза – «Пагубное употребление алкоголя». На основании решения медицинского учреждения, Отделение лицензионно – разрешительной работы (по Алданскому и <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> (Якутия), а также в связи с истечением срока медицинского освидетельствования от 2018 года, вручило уведомление об аннулировании разрешений на ношение и хранение оружия № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ произвели изъятие огнестрельного оружия и патронов к нему. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с административным иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» о признании незаконным протокола врачебной подкомиссии от ДД.ММ.ГГГГ о взятии на диспансерное наблюдение, постановки на диспансерное наблюдение у врача-нарколога, постановки клинического диагноза. Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ его требования по административному иску удовлетворены в полном объеме и решение врачебной подкомиссии по наркотической экспертизе Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» Наркологического диспансера по установление клинического диагноза «Пагубное употребление алкоголя» и постановку на наблюдение в Наркологическом диспансере ФИО1 признано незаконным и возложено обязанность на административного ответчика снять ФИО1 с наблюдения у врача нарколога с клиническим диагнозом «Пагубное употребление алкоголя». ДД.ММ.ГГГГ Отделение лицензионно – разрешительной работы (по Алданскому и <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> (Якутия) вручили ФИО1 уведомление № о возложении обязанности в 4-х месячный срок совершить действия по распоряжению дальнейшей судьбой огнестрельного оружия. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договора купли-продажи гражданского оружия и патронов к нему с ФИО2 и ФИО3. Переданные огнестрельные оружия согласно акта-приема передачи являлись новыми, в полной комплектации. Общая сумма, вырученная от продажи оружия и патронов к нему по договорам купли-продажи составила 615 000 руб., что существенно ниже рыночной стоимости. После вступления в законную силу решения суда по делу №а-473/2024 от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении законного права на ношение и хранения оружия он обратился в ООО «Развитие» за справкой о рыночной стоимости отчужденного оружия и патронов к нему и согласно ответа на запрос рыночная стоимость оружия и патронов к нему составила 2 311 000 руб. Следовательно, убытки возникшие в разнице между рыночной стоимостью и вырученной суммы подлежат возмещению по вине ответчика Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» в размере 1 696 000 руб. На основании указанных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика убыток понесенный в результате принятия незаконного акта в виде постановки клинического диагноза и расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 960 руб.

Истец ФИО1 на судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просит удовлетворить по основаниям указанным в иске, при этом пояснил, что не он уведомлял Отделение лицензионно – разрешительной работы (по Алданскому и <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> (Якутия) после получения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на него в 4-х месячный срок совершить действия по распоряжению дальнейшей судьбой огнестрельного оружия о том, что по его административному исковому заявлению к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» оспариваются протокола врачебной подкомиссии от ДД.ММ.ГГГГ о взятии его на диспансерное наблюдение, постановки на диспансерное наблюдение у врача-нарколога, постановки клинического диагноза.

Представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» ФИО5, на судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась и просит в удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям указанным в возражении.

Заслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником гражданского огнестрельного оружия: Benelli Vinci Black; самозарядный нарезной карабин Benelli Agro-E Comfort; самозарядный нарезной карабин Вепрь ВПО-221-06, оружие ограниченного поражения – пистолет Grand Power T12, что подтверждается разрешениями РОХа №, РОХа №, РОХа №, РОХа № на ношении и хранения, а также имел в собственности патроны для названных оружий.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил внеочередные медицинские освидетельствования в поликлинике Профосмотров, Нерюнгринском наркологическом диспансере, Нерюнгринском психоневрологическом диспансере для дальнейшего продления разрешений на ношении и хранения оружий находящихся в его собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» ФИО1 вручен протокол врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным в отношении него клинического диагноза – «Пагубное употребление алкоголя».

На основании указанного протокола врачебной комиссии Отделением лицензионно – разрешительной работы (по Алданскому и <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> (Якутия), а также в связи с истечением срока медицинского освидетельствования от 2018 года, ФИО1 вручено уведомление об аннулировании разрешений на ношение и хранение оружия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Отделения лицензионно – разрешительной работы (по Алданскому и <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> (Якутия) произведено изъятие огнестрельного оружия и патронов к нему принадлежащих на праве собственности ФИО1, а именно: Benelli Vinci Black; самозарядный нарезной карабин Benelli Agro-E Comfort; самозарядный нарезной карабин Вепрь ВПО-221-06, оружие ограниченного поражения – пистолет Grand Power T12, которые имеют разрешения на хранение и ношение РОХа №, РОХа №, РОХа №, РОХа №.

Судом также установлено, что согласно сведениям Отделения лицензионно – разрешительной работы (по Алданскому и <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> (Якутия) с системы централизованного учета оружия Росгвардии и копии документов из личного дела владельца оружия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, старшим инспектором вынесено ОЛРР ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре электронных медицинских документов СЦУО Росгвардии сведения о прохождении ФИО1 медицинского обследования об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, и об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, срок которых составляет менее 5 лет – отсутствуют. Лично гражданином ФИО1 вышеуказанные сведения не предоставлялись.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируется органами, выдавшими это разрешение, в случае возникновения предусмотренных данным Законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Пунктом 5 статьи 26 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» установлено, что лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае нарушения установленных настоящим Федеральным законом сроков прохождения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием или срока прохождения химико-токсикологического исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

ФИО1 не согласившись с протоколом врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым в отношении него установлен клинический диагноз – «Пагубное употребление алкоголя» ДД.ММ.ГГГГ обратился с административным иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» о признании незаконным протокола врачебной подкомиссии от ДД.ММ.ГГГГ о взятии на диспансерное наблюдение, постановки на диспансерное наблюдение у врача-нарколога, постановки клинического диагноза.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 по административному иску удовлетворены в полном объеме и решение врачебной подкомиссии по наркотической экспертизе Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» Наркологического диспансера по установление клинического диагноза «Пагубное употребление алкоголя» и постановку на наблюдение в Наркологическом диспансере ФИО1 признано незаконным и возложено обязанность на административного ответчика снять ФИО1 с наблюдения у врача нарколога с клиническим диагнозом «Пагубное употребление алкоголя».

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Отделением лицензионно – разрешительной работы (по Алданскому и <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> (Якутия) владельцу вышеуказанных охотничьих огнестрельных длинноствольных оружий ФИО1 вручено уведомление и предложено в течение 4-х месяцев с даты получения (вручения) уведомления совершить действия по распоряжению дальнейшей судьбой оружия, поскольку в свою очередь аннулирования в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения в соответствии с правилами его п. 1 ч. 1 ст. 27 влекут изъятие оружия и патронов к нему.

Изъятые оружие и патроны к нему находятся на хранении в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе либо органах внутренних дел до их отчуждения в порядке, установленном гражданским законодательством (ч. 4 ст. 27) либо до получения гражданином новых лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение оружия по истечении одного года со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с настоящим Федеральным законом возможность их получения (ч. 5 ст. 26).

Вместе с тем с доводами стороны истца о том, что он вынужден был заключить договора купли-продажи гражданского оружия и патронов к нему с ФИО2 и ФИО3, суд не может согласить по следующим основаниям.

Так согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из Федерального закона от 13 декабря 1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и Правил, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» следует, что оружие относится к имуществу, ограниченному в обороте, регулируемому.

В силу статьи 28 Федерального закона от 13 декабря 1996 № 150-ФЗ «Об оружии», контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные, предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

Одной из задач Росгвардии является федеральный государственный контроль (надзор) за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, в соответствии с пп. 9 п. 2 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации».

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

В силу п. 1 ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба на решение 27 Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» о признании решения незаконным и возложении обязанности совершать определенные действия, отменено в связи с отсутствием в деле протокола судебного заседания, нарушения правил ведении аудиопротоколирования судебного заседания и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 по административному иску удовлетворены в полном объеме и решение врачебной подкомиссии по наркотической экспертизе Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» Наркологического диспансера по установление клинического диагноза «Пагубное употребление алкоголя» и постановку на наблюдение в Наркологическом диспансере ФИО1 признано незаконным и возложено обязанность на административного ответчика снять ФИО1 с наблюдения у врача нарколога с клиническим диагнозом «Пагубное употребление алкоголя» и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения должно доказать: установление основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков, то есть их наличие; размер убытков; противоправность поведения причинителя вреда; его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Применение меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями указанного лица и возникшими убытками.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй части первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Принимая во внимание пункт 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» и Правил, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о возмещении имущественного ущерба, возникшего в результате принятия незаконного решения – постановки клинического диагноза отсутствую, поскольку само по себе протокол врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным в отношении истца клинического диагноза – «Пагубное употребление алкоголя» на основании которой ДД.ММ.ГГГГ Отделением лицензионно – разрешительной работы (по Алданскому и <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> (Якутия) владельцу охотничьих огнестрельных длинноствольных оружий ФИО1 вручено уведомление и предложено в течение 4-х месяцев с даты получения (вручения) уведомления совершить действия по распоряжению дальнейшей судьбой оружия не указывает на тот факт, что ФИО1 вынужден был заключать договора купли-продажи гражданского оружия и патронов к нему в крайне невыгодных условиях для себя, поскольку оружие и патроны к нему, изъятые в связи аннулированием в установленном порядке лицензии и (или) разрешения на оружие, находятся на хранении в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе либо органах внутренних дел до решения вопроса о наследовании имущества и получении лицензии на приобретение гражданского оружия, но не более одного года. По истечении одного года федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом принимаются установленные гражданским законодательством меры по принудительному отчуждению указанных оружия и патронов к нему. Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 до вступления решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ являясь законным владельцем гражданского оружия: самозарядное гладкоствольное оружие Benelli Vinci Black; самозарядный нарезной карабин Benelli Agro-E Comfort; самозарядный нарезной карабин Вепрь ВПО-221-06, оружие ограниченного поражения – пистолет Grand Power T12, имел возможность сохранить за собой указанные имущества, однако распоряжаясь по своему усмотрению ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров купли-продажи гражданского оружия передал в собственность ФИО2 и ФИО3

Таким образом, принимая во внимание недоказанность наличие ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданско-правовую ответственность ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» о возмещении имущественного ущерба, возникшего в результате принятия незаконного решения – постановки клинического диагноза, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято судом в окончательной форме 08 апреля 2025 года