Решение № 2А-3348/2023 2А-375/2024 2А-375/2024(2А-3348/2023;)~М-2947/2023 М-2947/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2А-3348/2023

Уникальный идентификатор дела: 66RS0009-01-2023-003938-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.01.2024 город Нижний Тагил Свердловской области

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Русских М.С.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-375/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ФИО2 обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, которое возбуждено судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 в отношении Администрации <адрес>, с предметом исполнения устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> путем организации работ по отчистке земельного участка от строительного мусора, частей стен и элементов кровли от разрушающегося здания, расположенного по адресу: <адрес> в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Вместе с тем, требования исполнительного документа фактически не исполнены. Судебным приставом-исполнителем не привлекались специализированные организации, специалисты, которые установили бы границы незаконной занятой части земельного участка и зафиксировали факт освобождения этой части участка. Взыскатель, представитель взыскателя не привлекались для участия в действия по исполнению должником требований исполнительного документа.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица МКУ «Служба заказчика городского хозяйства».

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Администрации <адрес> ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что решение суда фактически исполнено, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4, а также актом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ информация по исполнению решения суда была представлена Администрацией <адрес> судебному приставу-исполнителю ФИО3 Постановление об окончании исполнительного производства поступило в Администрацию <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что постановление является законным и обоснованным, поскольку вынесено на основании представленных документов об исполнении.

Административный истец, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. Административный истец представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими закону иным нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.

По смыслу правил ч. ч. 3, 4 ст. 107 Закона об исполнительном производстве исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абз. 2 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по гражданскому делу №, разрешены исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес>, МБУК «Нижнетагильский музей изобразительных искусств», МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» об устранении нарушений прав собственника.

Суд решил: в удовлетворении исковых требований ФИО2 к МБУК «Нижнетагильский музей изобразительных искусств» об устранении нарушений прав собственника отказать.

Исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес>, МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» об устранении нарушений прав собственника удовлетворить.

Обязать МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, освободив земельный участок с кадастровым номером № от ограждения (забора из профлиста) в границах с географическими координатами № в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Обязать Администрацию г. Нижний Тагил устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> путем организации работ по очистке земельного участка от строительного мусора, частей стен и элементов кровли от разрушающегося здания, расположенного по адресу: <адрес> г. <адрес> в точках с географическими координатами № на площади 19,92 кв.м. в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Взыскать с Администрации <адрес> в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

На основании исполнительного листа, выданного на основании указанного решения и предъявленного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации <адрес> в пользу взыскателя ФИО2, с предметом исполнения: устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> путем организации работ по очистке земельного участка от строительного мусора, частей стен и элементов кровли от разрушающегося здания, расположенного по адресу: <адрес> г. <адрес> Ленина 3а в точках с географическими координатами № на площади 19,92 кв.м. в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Исполнительное производство в отношении должника МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» в пользу взыскателя ФИО2 с предметом исполнения: устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, освободив земельный участок с кадастровым номером № от ограждения (забора из профлиста) в границах с географическими координатами № в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу, находилось на исполнении у судебного пристав-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствуют сведения о каких-либо действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем в целях достоверного установления исполнения должником требований исполнительного документа. Так, по месту непосредственного исполнения возложенной на должника обязанности соответствующий акт совершения исполнительных действий не составлялся. Специалиста - кадастрового инженера для определения на местности границ земельного участка, обязанность по организации работ по очистке которого возложена на Администрацию г. Нижний Тагил, судебным приставом-исполнителем не привлекался.

Представленные должником Администрацией г. Нижний Тагил судебному приставу-исполнителю ФИО3 фотография, приложенная к письму от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда, не могут являться достоверными и допустимыми доказательствами, подтверждающим исполнение требований исполнительного документа в отношении Администрации г. Нижний Тагил, поскольку выполнены по инициативе должника, без участия взыскателя.

Окончание исполнительного производства в отношении МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» с иным предметом исполнения (освобождение земельный участок от ограждения - забора из профлиста) не свидетельствует об исполнении требований исполнительного документа в отношении Администрации г. Нижний Тагил.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не обладал необходимыми и достоверными сведениями, проверенными им в установленном порядке, позволяющими сделать однозначный вывод о наличии оснований для окончания исполнительного производства.

Соответственно, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без надлежащей объективной и полной проверки сведений, содержащихся в заявлении Администрации г. Нижний Тагил, а потому нарушает права должника по исполнительному производству на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Принимая во внимание приведенные нормы права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительному производству №-ИП в отношении Администрации города Нижний Тагил.

Поскольку принятие конкретного решения по исполнительному производству находится в исключительной компетенции административного ответчика, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд приходит к выводу о возложении обязанности на административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по устранению допущенных нарушенных прав административного истца путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении Администрации <адрес>.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 обязанность по устранению допущенного нарушения прав ФИО2 путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновления исполнительного производства для осуществления всех необходимых мер и действий, направленных на исполнение исполнительных документов, о чем в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в Ленинский районный суд <адрес> и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.02.2024.

Председательствующий: Э.А. Верещагина