Решение № 2-2690/2021 2-2690/2021~М-1107/2021 М-1107/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-2690/2021

Дело № 2-2690/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при секретаре судебного заседания Чистяковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику в обосновании указав следующее.

(дата) ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, согласно которому ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 55 000 рублей 00 коп. (Пятьдесят пять тысяч рублей 00 коп.), что подтверждается договором займа.

В соответствии с п. 2.2 договора займа ФИО2 была обязана вернуть денежные средства в сумме 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей ФИО1 до (дата). Но до настоящего времени ФИО2 денежные средства, полученные от ФИО1 согласно договору займа, так и не вернула.

Обеспечением обязательств ФИО2 перед ФИО1 является залог - автотранспортное средство, марки (марка обезличена), паспорт транспортного средства серии №... от (дата), идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов № №...,(дата) года выпуска, цвет красный (далее - Договор залога), что подтверждается договором залога между ФИО1 и ФИО2, заключенным (дата).

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 700 рублей 00 копеек; обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль марки (марка обезличена), паспорт транспортного средства серии №... от (дата), идентификационный номер (VIN) №..., двигатель №..., кузов № №..., (дата) года выпуска, цвет красный, путем его реализации с открытых торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно, об уважительности причин своей неявки суд не известила, возражений по иску, либо объяснений по нему не представила, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1.ч ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, согласно которому ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 55 000 рублей 00 коп. (Пятьдесят пять тысяч рублей 00 коп.), что подтверждается договором займа.

В соответствии с п. 2.2 договора займа ФИО2 была обязана вернуть денежные средства в сумме 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей ФИО1 до (дата). Но до настоящего времени ФИО2 денежные средства, полученные от ФИО1 согласно договору займа, так и не вернула.

Обеспечением обязательств ФИО2 перед ФИО1 является залог - автотранспортное средство, марки (марка обезличена), паспорт транспортного средства серии №... от (дата), идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов № №...,(дата) года выпуска, цвет красный (далее - Договор залога), что подтверждается договором залога между ФИО1 и ФИО2, заключенным (дата).

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет также не оспаривался.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу в суд не представлено.

На основании изложенного, в соответствии со ст.809, 810 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в указанном размере.

Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество –удовлетворить.

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 700 рублей 00 копеек; обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль марки (марка обезличена), паспорт транспортного средства серии №... от (дата), идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов №..., (дата) года выпуска, цвет красный, путем его реализации с открытых торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Лафишев

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)