Решение № 12-386/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 12-386/2020

УИД 28RS0004-01-2020-001511-53

производство № 12-386/2020


РЕШЕНИЕ

11 сентября 2020 года г.Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

при секретаре Духанине М.И.,

с участием ФИО1, защитника Шулегиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1– Шулегиной И.А. на постановление административной комиссии в г. Благовещенске № 08/04 от 05.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.11 ч.1 ст. ст.4.71 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии в г. Благовещенске №08/04 от 05.02.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного п.11 ч.1 ст.4.71 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией установлено, что ФИО1 16 декабря 2019 года в 10.38 ч. разместил автомобиль марки «ТайотаАурис» с государственным регистрационным номером *** на озелененной территории (газоне), расположенной вдоль проезжей части ул.Октябрьская (четная сторона), по адресу: <...> Октября, д.71. Административное правонарушение было выявлено 16 декабря 2019 года. В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ, протокол по делу об административном правонарушении составляется немедленно после его выявления либо в течение двух суток, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела или иных данных о физическом лице. Протокол составлен с нарушением указанных сроков, что является существенным нарушением закона. Объяснение от лица, привлекаемого к административной ответственности в нарушение ст. 26.3 КоАП РФ при выявлении правонарушения и при составлении протокола об административном правонарушении не отбиралось. Хотя, как следует из его содержания, на тот момент был известен адрес места жительства ФИО1, его номер телефона, однако до 17 января 2020 года он не вызывался для дачи объяснения. Соответственно и права ему как лицу, привлекаемому к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ в нарушение закона, не разъяснялись. В случае, если бы АЮ при составлении протокола отобрал объяснение от ФИО1, то выяснил бы, что автомобилем последний в тот день не управлял, на озелененную территорию, расположенную вдоль проезжей части ул.Октябрьская (четная сторона), по адресу: <...> Октября, д.71 машину не ставил. Автомобилем управляло другое лицо. АЮ не относится к числу лиц, в полномочия которых входит составление протокола об административном правонарушении. Пунктом 11 ч.1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-03 «Об административной ответственности в Амурской области» предусмотрена ответственность за размещение транспортных средств на озелененных территориях (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках. Однако место, где находился автомобиль 16 декабря 2019 года в 10.38 ч., к таковым не относится. Вышеуказанные нарушения норм действующего законодательства явились причиной незаконного и необоснованного привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании ФИО1, защитникШулегина И.А. на доводах жалобы настаивали в полном объеме. ФИО1 дополнительно пояснил, что в телефонограмме ему сообщили неверный адрес: ***, по которому составления протокола не проводилось. Машину в декабре передал АА с целью дальнейшей продажи (последний передал часть стоимости, однако окончательно не рассчитался, поэтому официально сделку не заключали, машина ему была возвращена).

В судебное заседание не явились представители административной комиссии г. Благовещенска, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения поданной жалобы, о причинах неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание положения ст.25.1 КоАП РФ, суд определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пп. 2 п. 3.7 Правил благоустройства территории муниципального образования города Благовещенска, утвержденных решением Благовещенской городской Думы от 18.07.2019 № 58/70, на территории муниципального образования города Благовещенска запрещается размещение (стоянка, парковка) автотранспортных средств на детских, игровых, спортивных, хозяйственных (бельевых) площадках, газонах, цветниках и иных озелененных территориях, а также вне специальных площадок, предназначенных для их размещения.

Согласно п.11 ч.1 ст.4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 №319-03 «Об административной ответственности в Амурской области» нарушение требований муниципальных правовых актов поселений и городских округов в сфере благоустройства, а именно размещение транспортных средств на озелененных территориях (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2019 года в 10 ч. 38 мин. выявлено, что на озелененной территории (газон), расположенной вдоль проезжей части ул. Октябрьская (четная сторона), по адресу <...> Октября, д. 71 размещено транспортное средство марки «Тойота Аурис», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО1

По факту выявленного нарушения в отношении ФИО1 17.01.2020 г. составлен протокол об административном правонарушении № 20/25, которым действия ФИО1 квалифицированы по п.11 ч.1 ст.4.7.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.01.2020 года № 20/25; фототаблицей; актом осмотра от 16.12.2019 года; иными материалами дела, которым административной комиссией дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного п.11 ч.1 ст.4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области».

В поданной жалобе указывалось, что ФИО1 не был уведомлен о времени составления протокола об административно правонарушении, и соответственно, у него не были отобраны объяснения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Системный анализ положений ст. 25.15 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, привлекаемое к административной ответственности, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения такому лицу возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Так, согласно телефонограмме, 15.01.2020 года в 20 часов 11 минут ФИО1 консультантом отдела АТК АЮ был осуществлен звонок с телефона *** на телефон *** и передано сообщение о необходимости явки 17.01.2020 года в 11 часов 00 минут на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела 05.02.2020 года в 09 часов 00 минут по адресу: <...>, каб. 117.

Указанный номер телефона собственноручно подтвержден ФИО1 как контактный в заявлении в административную комиссию от 06.02.2020 г.Доводы заявителя об извещении по иному адресу опровергаются материалами дела, и рассматриваются судом как избранный гражданином способ зашиты.

При этом, вопреки доводам жалобы, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Также, суду не представлено доказательств, указывающих, что автомобиль «Тойота Аурис», государственный регистрационный знак *** в день 16 декабря 2019 года находился в использовании иного лица.

В обосновании указанной позиции по ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен АА, который суду показал, что состоит в дружеских отношениях с ФИО1 более 10 лет, выросли в одной деревне, учились в одной школе, хотел купить автомобиль у ФИО1, часть средств передал в декабре 2019 г., однако после праздников рассчитаться окончательно не смог, поэтому сделка не состоялась. Сделка касалась автомобиля Аурис (изначально пояснил, что Приус).

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетеля АА, поскольку они противоречат совокупности других представленных в материалы дела доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений. Судом учитывается, что АА является другом детства ФИО1, всвязи с чем указанный свидетель может быть необъективным в изложении всех событий, имевших место 16.12.2019 г., желая помочь ФИО1 избежать административной ответственности. При этом,свои показания АА излагал нелинейно, путался в показаниях относительно переданной ему ФИО1 марки автомобиля.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11 статьи 10.2 Закона Амурской области от 30.03.2007 №319-03 «Об административной ответственности в Амурскойобласти» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 3.5.(1), 4.7.(1), 4.8.(2), 4.8.(3), 4.16 настоявшего Закона, составляют начальники управлений, отделов и иные должностные лица исполнительно-распорядительных органов городских уполномоченные на осуществление муниципального контроля в сферах благоустройства и торговой деятельности.

В администрации города Благовещенска таким уполномоченным органом является управление ЖКХ города Благовещенска. В управлении ЖКХ города Благовещенска полномочия на составление протоколов и выдачу предписаний определяются должностной инструкцией специалистов.

В соответствии с должностной инструкцией муниципального служащего ведущей должности муниципальной службы категории «Специалисты» - консультанта отдела административно-технического контроля управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Благовещенска, утвержденной начальником управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Благовещенска 14 марта 2019 года (п.4.5 инструкции) консультант отдела вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.4.71 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области».

В соответствии с листом ознакомления, приложенным к инструкции, АЮ ознакомлен с инструкцией 23.09.2019 года.

Таким образом, доводы жалобы в этой части также суд полагает необоснованными.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.11 ч.1 ст.4.71 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области».

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено. Постановление по делу соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции п.11 ч.1 ст.4.71 Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области».

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии в г. Благовещенске № 08/04 от 05.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.11 ч.1 ст.4.71 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области», в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда В.В. Вискулова