Решение № 2-1059/2017 2-1059/2017~М-63/2017 2-1-1059/2017 М-63/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-1059/2017

Дело № 2-1-1059/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

09.03.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Бековой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о возмещении ущерба. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. у <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством Мазда CX7 государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ей же, нарушив п. 8.12 ПДД РФ, совершила столкновения с автомобилем Опель Астра государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1 В результате столкновения, принадлежащему на праве собственности ФИО1 автомобилю были причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых составляет 74672 рубля 80 копеек. В связи с тем, что виновник ДТП не возместил истцу причиненный ущерб, а ответственность его застрахована не была в надлежащем по закону порядке, указанный ущерб должен быть взыскан с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиль марки Опель Астра государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. у <адрес> по пер. Протопоповский <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством Мазда CX7 государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ей же, нарушив п. 8.12 ПДД РФ, совершила столкновения с автомобилем Опель Астра государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1

Согласно административному материалу ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВЛ РФ по <адрес>, виновным в столкновении автомобилей является водитель ФИО2, нарушившая требования пункта 8.12 Правил дорожного движения.

В результате столкновения, принадлежащему на праве собственности ФИО1 автомобилю были причинены механические повреждения.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП, в порядке, установленным Федеральным законом № 40-ФЗ застрахована не была

В связи с тем, что ФИО2 не возместила истцу причиненный ущерб, им было организовано проведение экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 74672 рубля 80 копеек, с учетом износа 34141 рубль 97 копеек.

Истец понес расходы на оплату независимой экспертизы в размере 5000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составляет 74672 рубля 80 копеек, который подлежит взысканию с ответчика.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В качестве основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, истец указывает на то, что ответчик после получения претензии не возместила ему ущерб.

В месте с тем, указанная претензия не является бесспорным и безусловным основанием для выплаты денежных средств, требования истца в этой части удовлетворены быть не могут.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2444 рубля, по отправке телеграммы в размере 336 рублей 10 копеек, почтовым услугам в размере 162 рубля 88 копеек.

В связи с тем, что требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.

Данные расходы истца подтверждаются договором на оказание юридических услуг и квитанцией.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, отсутствия участия представителя истца в судебных заседаниях, принципов разумности и справедливости, позиции представителя ответчика, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 2000 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 74672 рубля 80 копеек, расходы по оплате экспертного исследования в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2444 рубля, расходы по извещению ответчика в размере 162 рубля 88 копеек, расходы по отправке телеграммы 336 рублей 10 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, а всего 84615 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь К.О. Бекова