Решение № 2А-1245/2017 2А-1245/2017~М-957/2017 М-957/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2А-1245/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

при секретаре судебного заседания Волчковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района УФССП России по Самарской области ФИО4 , ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области, УФФСП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО5 о признании бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ОСП Советского района г. Самары судебному приставу-исполнителю ФИО4, в котором просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ а также постановление об удержании денежных средств с его банковских карт, постановленные ФИО4 – незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 отменить указанные выше постановления. Указав в обосновании своих требований следующее. В производстве Советского районного суда находилось гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о признании общим долгом по кредитному договору и взыскании с ФИО3 денежных средств. Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования удовлетворены частично и с ФИО3 в пользу ФИО5 взыскано <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты>, <данные изъяты> расходы за выдачу доверенности, а также расходы по оплате гос. пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что с него удержаны суммы с банковских карт в размере около <данные изъяты>, обратившись к юристу ДД.ММ.ГГГГ. по этому поводу они обратились к официальному сайту судебных приставов-исполнителей и увидели, что в отношении него возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ., однако постановление пристава-исполнителя Советского района г. Самары ФИО1 ему не направлялось.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Такое бездействие судебного пристава-исполнителя в отношении должника нарушило его право на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Полагает также, что незаконным является и постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на его банковских картах.

Поскольку он как должник не был проинформирован о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем необоснованно применены меры принудительного исполнения требований исполнительного документа. При этом он фактически был лишен права на добровольное исполнение указанных требований.

В судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в административном иске. ДД.ММ.ГГГГ. он отправил в суд заявление, и в тот же день получил постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что был лишен права добровольного исполнения. Также пояснил, что решение Советского районного суда он обжаловал, решение оставлено в силе. От долга он не отказывается, но до настоящего времени задолженность не погашена.

Судебный пристав – исполнитель ОСП Советского района г. Самары ФИО4, действующий от своего имени и в интересах ОСП Советского района г. Самара по доверенности, возражал против удовлетворения административного искового заявления, представил письменный отзыв на иск. Пояснил, что в отношении ФИО3 в ОСП Советского района г.Самары имеется исполнительное производство, данное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику дважды по адресу: <адрес>, с начало простым письмом, а потом заказным. В связи с не оплатой задолженности по исполнительному документу в сумме <данные изъяты>., в качестве меры принудительного исполнения им вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации принадлежащие должнику. Данная мера позволяет исполнить решение суда. Просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель соответчика УФССП по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО5 к ФИО3 о признании долга общим по кредиту, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца взыскано денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг – <данные изъяты>., расходы за выдачу доверенности – <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>. Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение оставлено в силе. Решение суда вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку добровольно решение суда ответчиком исполнено не было, истцом был получен исполнительный лист серии ФС№ и предъявлен в ОСП Советского района г.Самары для принудительного исполнения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП Советского района г.Самары ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО3 в пользу ФИО5 денежной суммы в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>27.

В материалах дела имеется представленный ОСП Советского района г.Самары Список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, с почтовой печатью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику (административному истцу)простым письмом.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Всего в целях исполнения указанного выше постановления от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника (административного истца) в общей сумме <данные изъяты> рублей (счет открытые в ПАО Сбербанк №, №, №).

В материалах дела имеется представленный ОСП Советского района г.Самары Список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, с почтовой печатью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому копия постановления от 10.01.2017г. была повторно направлена истцу 15.03.2017г. (заказным письмом).

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд приходит к вводу, что судебным приставом-исполнителем были исполнены требования ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из которой следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; а также исполнены требования действующего законодательства об извещении об исполнительных действиях лиц, участвующих в исполнительном производств.

Доводы истца о том, что действиями судебного пристава-исполнителя он был лишен права на добровольное исполнение решения, судом не может быть принято во внимание, поскольку и истца имелась с ДД.ММ.ГГГГ. возможность исполнить решение суда, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Проанализировав вышеизложенные нормы законодательства, сопоставив их с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя в части направления заявителю копий процессуальных документов, в том числе, простой корреспонденцией, не усматривается.

Таким образом, действия судебного пристава–исполнителя ФИО4 осуществлены в соответствии требованием ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушают прав заявителя. Доказательств обратного истцом не представлено.

Неполучение ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства не свидетельствует о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя.

Направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника носит информативную нагрузку, и это не влияет на сроки совершения приставом исполнительных действий, от этого не зависит объем прав и обязанностей сторон в исполнительном производстве.

Неполучение копий указанных постановлений должником не является основанием признания указанных постановлений незаконными.

Обстоятельств того, что денежные средства, на которые обращено взыскание судебным приставом исполнителем входят в исчерпывающий перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание, установленный статьей 101 ФЗ "Об исполнительном производстве", судом не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что все копии постановлений направлялись в адрес истца в рамках вышеприведенного законодательства, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", указанные постановления вынесены уполномоченным лицом в пределах его компетенции, являлись принудительной мерой исполнения и были направлены на своевременное исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для признания бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары, совершенных в рамках исполнительного производства, относительно не уведомления о возбуждении исполнительного производства и совершении дальнейших исполнительных действий, обязании отмены указанных постановлений, незаконными не имеется. В связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района УФССП России по Самарской области ФИО4 , ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области, УФФСП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО5 о признании бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя незаконным, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лапшина З.Р.