Решение № 12-456/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-456/2018

дело № 12-456/18


РЕШЕНИЕ

05 июня 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

с участием представителя заявителя жалобы ООО «Управляющая компания-16» ФИО 1, действующей по доверенности от 03.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Управляющая компания-16» ФИО 1 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Ставропольскому краю ФИО 2 о привлечении ООО «Управляющая компания-16» к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Управляющая компания-16» ФИО 1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Ставропольскому краю ФИО 2, которым ООО «Управляющая компания-16» привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Жалоба ФИО 1 мотивирована следующим.

29.03.2017 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю главным специалистом - экспертом отдела санитарного надзора ФИО 3 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания-16». Должностным лицом не было получено доказательств того, что ООО «Управляющая компания-16» располагает возможностью исполнить требования, однако, несмотря на это уклонилось от своей обязанности. Какого-либо умысла на совершение административного правонарушения у ООО «Управляющая компания-16» не имелось, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения. Указания в протоколе № от 29.03.2017 и в постановлении по делу об административном правонарушении № от 12.04.2017 на допущенные ООО «Управляющая компания» нарушения обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а именно п. 2.2.7 СанПин 42-128-4690-88 опровергает указанные в протоколе сведения о том, что «не обеспечены условия для еженедельной чистки, дезинфекции ствола мусоропровода, ежемесячная дезинфекция стволов мусоропровода и мусороприемной камеры проводится без предварительного мытья и чистки». В постановлении № не указан номер протокола по делу об административном правонарушении, соответственно невозможно установить, что постановление ссылается на протокол № от 29.03.2017. Протокол осмотра от 24.03.2017, на который ссылается должностное лицо в постановлении № и акт проверки, в нарушение п. 6 ч. 2 ст. 20 ФЗ № «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», представлены не были. При этом, проверяющим предоставлялся график с периодичностью работ по обслуживанию мусоропровода на многоквартирном <адрес> с отметкой о получении председателем совета МКД ФИО 4, законным представителем юридического лица главным инженером ФИО 1 в протоколе № от 29.03.2017 были внесены следующие объяснения: «Дезинфекцию проводим методом обеззараживания СанПин 1378-03; СП 3.5.1378 03. Нет технической возможности для мытья камеры и ствола (нет трапа канализации для отвода тех.вод, при строительстве дома не предусмотрено». После обращения ООО Управляющая компания» в Арбитражный Суд ставропольского края в соответствии с требованиями главы 25 АПК РФ, и уведомления об этом в установленном АПК РФ порядке Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю, заместителем руководителя ФИО 2 02.05.2017 вынесено определение об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, которым она изменила квалификацию вменяемого ООО «Управляющая компания-16» правонарушения с п. 2.2.7 СанПиН 42-128-4690-88 на п. 2.2.8 СанПиН 42-128-4690-88, ссылаясь на ст. 29.12.1 КоАП РФ, тем самым изменив квалификацию и состав вменяемого заявителю административного правонарушения. Просит суд восстановить пропущенный срок для обжалования постановления № от 12.04.2017, в связи с тем, что первоначально заявление об обжаловании указанного постановления подано в Арбитражный суд Ставропольского края, постановлением от 31.05.2017 вынесено постановление о прекращении производства по делу, поскольку данный вопрос неподсуден Арбитражному суду; отменить постановление №, вынесенное 12.04.2017 заместителем главного государственного санитарного врача по Ставропольскому краю ФИО 2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу в отношении ООО «Управляющая компания-16» по ст. 6.3 КоАП РФ прекратить; приостановить исполнение представления № от 12.04.2017 и предписания № от 29.03.2017.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы ООО «Управляющая компания-16» по доверенности ФИО 1 не ходатайствовала о ведении протокола судебного заседания, доводы, указанные в жалобе, поддержала, просила суд ее удовлетворить в полном объеме, дала пояснения, аналогичные по содержанию с жалобой. Пояснила, что очистка и дезинфекция мусоропроводов многоквартирных домов производится согласно представленным в Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю договорам и актам выполненных работ.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАПРФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушенииможет быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, 15.06.2017 жалоба директора ООО «Управляющая компания-16» ФИО1 на постановление заместителя главного санитарного врача по Ставропольскому краю ФИО 2 № от 12.04.2017 с ходатайством о восстановления срока обжалования данного постановления направлены посредством почтовой связи в Промышленный районный суд г. Ставрополя и зарегистрирована в суде 19.06.2017.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21.09.2017 ходатайство представителя ООО «Управляющая компания-16» ФИО 1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица отклонено, производство по жалобе прекращено.

Постановлением судьи Ставропольского краевого суда ФИО 5 от 28.03.2018 определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21.09.2017 отменено.

Рассматривая ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования, суд исходит из следующего.

Первоначально жалоба директора ООО «Управляющая компания-16» ФИО1 на постановление заместителя главного санитарного врача по Ставропольскому краю ФИО 2 № от 12.04.2017 была подана директором ООО «Управляющая компания-16» ФИО1 в Арбитражный суд Ставропольского края.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2017 производство по делу по заявлению ООО «Управляющая компания- 16» о признании незаконным и отмене постановления № от 12.04.2017 прекращено в связи с неподведомственностью данного спора.

Указанное определение получено ООО «Управляющая компания-16», согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, 07.06.2017. Срок подачи жалобы с учетом выходных дней истекал – 19.06.2017.

Поскольку жалоба на постановление № от 12.04.2017 направлена в Промышленный районный суд г. Ставрополя 15.06.2017, срок обжалования постановления должностного лица при подаче жалобы директором ООО «Управляющая компания-16» ФИО1 в Промышленный районный суд г. Ставрополя не пропущен.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как следует из материалов дела, дата должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ставропольском крае ФИО 3 составлен протокол № по результатам осмотра принадлежащих ООО «Управляющая компания-16» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов – мусорокамеры и мусоропровода подъезда № <адрес> в <адрес>. Осмотром установлено, что в подъезде <адрес> в <адрес> не созданы условия для мытья и чистки ствола мусоропровода и мусопроприемной камеры.

24.03.2017 ФИО 1 получено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 29.03.2017.

29.03.2017 главным специалистом отдела санитарного надзора ФИО 3 директору ООО «Управляющая компания-16» выдано предписание № об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, выразившихся в нарушении санитарного законодательства: СаНПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест. Предписано в подъезде <адрес> в <адрес> обеспечить условия для проведения и проведение еженедельной чистки, дезинфекции и дезинсекции ствола мусоропровода.

Указанные нарушения послужили основанием для составления должностным лицом протокола № от дата об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая компания-16».

Согласно протоколу об административном правонарушении, административное правонарушение выразилось в том, что дата в 15 часов ООО «Управляющая компания-16» <адрес>, при осуществлении деятельности в сфере управления многоквартирным жилым домом, при оказании жилищно-коммунальных услуг многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес>, ООО «Управляющая компания-16» допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а именно, п. 2.2.7. СаНПиН 42-128-4690-88. «Санитарные правила содержания территорий населенных мест». В подъезде № не обеспечены условия для еженедельной чистки, дезинфекции и дезинсекции ствола мусоропровода, ежемесячная дезинфекция стволов мусоропровода и мусороприемной камеры проводиться без предварительного мытья и очистки, что предусматривает ответственность по ст. 6.3 КоАП РФ.

Директором ООО «Управляющая компания-16» ФИО 1 протокол № от 29.03.2017 получен лично 29.03.2017. При этом, в протоколе имеются объяснения ФИО 1 «Дезинфекцию проводим методом обеззараживания СаНПин 1378-03; СП 3.5.1378 03. Нет технической возможности для мытья камеры и ствола (нет трапа канализации для отвода тех.вод, при строительстве дома не предусмотрено).

При этом, в материалы дела об административном правонарушении ООО «Управляющая компания-16» представлены акты выполненных работ по дезинфекции мусорных стояков и камер, а также отчет по периодичности работ по обслуживанию мусоропроводов - 1 раз в месяц.

12.04.2017 заместителем главного государственного санитарного врача по Ставропольскому краю ФИО 2 в отношении ООО «Управляющая компания-16» вынесено представление № об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. Согласно представлению, причинами совершения директором ООО «Управляющая компания-16» ФИО 1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и условиями, способствующими его совершению, являются не соблюдение ФИО 1 санитарного законодательства. Директору ООО «УК-16» ФИО 1 указано на необходимость рассмотрения настоящего представления и принятие мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. Представление подлежит обязательному рассмотрению в течение месяца со дня его получения.

Постановлением № от 12.04.2017 по делу об административном правонарушении, вынесенному заместителем главного государственного санитарного врача по Ставропольскому краю ФИО 2, ООО «Управляющая компания-16» привлечена к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением заместителя главного государственного санитарного врача по Ставропольскому краю ФИО 2 от 02.05.2017 исправлена техническая опечатка, допущенная главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора ФИО 3 при оформлении в отношении ООО «Управляющая компания-16» постановления по делу об административном правонарушении от 12.04.2017 №, протокола об административном правонарушении от 29.03.2017 № по ст. 6.3 КоАП РФ, а именно, вместо п. 2.2.7 СаНПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», читать п.2.2.8 СаНПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест».

Рассматривая доводы заявителя жалобы о том, что исправление «технической опечатки», внесенной должностным лицом в постановление и определение по делу об административных правонарушениях, что повлекло изменение квалификации и состава вменяемого административного правонарушения, суд исходит из следующего.

В силу ст. 29.12.1 КоАПРФ орган, должностное лицо, вынесшие постановление по делу обадминистративном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, определение заместителя главного государственного санитарного врача по Ставропольскому краю ФИО 2 от 02.05.2017 об исправлении технической опечатки в постановлении по делу об административном правонарушении от 12.04.2017 №, протоколе об административном правонарушении от 29.03.2017 № по ст. 6.3 КоАП РФ, действующему законодательству не противоречит.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Управляющая компания-16» подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и вышеизложенным в постановлении.

При таких обстоятельствах действия ООО «Управляющая компания-16» правильно квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, помешавших исполнению ООО «Управляющая компания-16» требований санитарного законодательства, не представлено.

Постановление о привлечении ООО «Управляющая компания-16» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде штрафа назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, объектом которого являются здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, и является справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Ставропольскому краю ФИО 2 № от дата о привлечении ООО «Управляющая компания-16» к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Управляющая компания-16» ФИО 1- без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.

Судья О.В. Непомнящая