Решение № 2-2459/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2459/2021

31RS0020-01-2020-004095-11 №2-2459/2021


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июля 2021 года г.Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Науменко М.А.,

при секретаре судебного заседания Кононовой В.А.,

с участием представителя истца ООО «Расчетно-аналитический центр» по доверенности от 01.02.2021 ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 и третьего лица ФИО5 по доверенности от 20.05.2021 ФИО6,

в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10 надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по ордеру на условиях социального найма была передана в пользование ФИО4

В качестве членов семьи нанимателя жилого помещения в данную квартиру были вселены и зарегистрированы по месту жительства также ФИО2, ФИО3 и ФИО11

В период с сентября 2012 по август 2020 оплата жилищно-коммунальных услуг, оказываемых по указанному адресу, внесена жильцами в неполном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Функции по ведению лицевых счетов, начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, ведение претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с жителей вышеназванного дома на основании гражданско-правовых договоров, заключенных с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, осуществляет ООО «Расчетно-аналитический центр» (правопреемник МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа).

МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа обратилось в суд с иском, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, просило суд взыскать в его пользу для последующего перечисления поставщикам услуг с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке задолженность за период с сентября 2012 по август 2020 в сумме 247571 руб. 04 коп., а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 5675 руб. 71 коп.

В период судебного разбирательства установлено процессуальное правопреемство на стороне истца путем замены МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа на ООО «Расчетно-аналитический центр».

Представитель истца МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12 привлеченный к участию в деле с правом самостоятельного участия, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом, приняли участие в рассмотрении дела через представителя.

Представитель ответчиков и третьего лица поддержал представленные письменные возражения относительно иска, в том числе, заявил об отсутствии у истца правомочий на взыскание задолженности, образовавшейся перед поставщиками, а также о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и третьего лица в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Из искового заявления, ордера № и поквартирной карточки следует и не опровергнуто ответчиками, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности, по договору социального найма была передана в пользование ФИО4

Согласно поквартирной карточке и справке МУП «Расчетно-аналитический центр» № в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения в данную квартиру были вселены и зарегистрированы по месту жительства также ФИО2, ФИО3 ФИО13 в том числе в период, за который предъявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет недопустимость одностороннего отказа от принятого на себя обязательства.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При этом суд согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; и солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из содержания ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которой в соответствии с данным кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также ее представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с ФЗ от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», в связи с вступлением в силу с 01.09.2012 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Постановлением Главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области №3231 от 28.08.2012 определен платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц – МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа.

Во исполнение вышеуказанного Постановления МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа заключены договоры об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, на основании которых получили правомочия по ведению лицевых счетов, начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, ведению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с населения, и, следовательно – по обращению в судебном порядке с требованием о взыскании образовавшейся у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг. Информация о заключенных между МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа и поставщиками жилищно-коммунальных услуг договорах является общедоступной, размещена на официальном интернет-сайте истца.

Согласно ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа на основании агентских договоров реализовано имеющееся у него наряду с полномочием выставления счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг право от своего имени обратиться в суд за взысканием с пользователей жилыми помещениями в многоквартирном доме задолженности по названным услугам.

ООО «Расчетно-аналитический центр» является универсальным правопреемником МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.

Начисление платежей за услуги, оказываемые поставщиками услуг, произведены истцом по установленным тарифам, которые к моменту разрешения дела не оспорены, незаконными не признаны.

Сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2012 по август 2020 согласно расчету составила 247571 руб. 04 коп.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является математически верным, произведен с учетом площади квартиры и периода неисполнения ответчиками своих обязательств перед истцом, контррасчет ответчиками не представлен.

Стороной истца предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых в жилом помещении в период с сентября 2012 по август 2020 и наличия законных оснований для взыскания с них в пользу истца образовавшейся суммы задолженности.

Между тем, заявление стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд находит убедительным.

Статьей 196 ч. 1 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ, п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22).

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Истцу было известно о нарушении его права на получение платы в момент наступления срока платежей (в соответствии со ст. 155 ч. 1 ЖК РФ - десятое число месяца, следующего за истекшим месяцем), при этом у истца имелись сведения о собственниках жилого помещения, являющихся надлежащими ответчиками по иску.

11.03.2019 мировым судьей судебного участка №8 г. Старый Оскол был выдан судебный приказ по заявлению МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поданному мировому судье 06.03.2019 (согласно общедоступным сведениям, размещенным на интернет-сайте судебного участка №8 мировых судей г. Старый Оскол). Данный судебный приказ в порядке ст. 129 ГПК РФ отменен определением мирового судьи от 21.06.2019.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Однако по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления заявления течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ, п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Настоящий иск подан спустя более, чем шесть месяцев после отмены судебного приказа от 11.03.2019.

Таким образом, в рассматриваемом случае течение срока исковой давности приостанавливалось на период с 06.03.2019 до 21.06.2019 (108 дней) и продолжено, но не начато заново, с 22.06.2019.

Настоящий иск подан 30.09.2020.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2012 года по май 2017 года включительно.

Взысканию с ответчика подлежит задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, начисленной в пределах срока исковой давности - за период с июня 2017 года (в пределах срока исковой давности) по август 2020 года (конец заявленного периода взыскания), учитывая, что начало предшествующего подаче иска срока три года и 108 дней приходится на 14.06.2017 года, а нарушение срока оплаты за май 2017 года (когда кредитор узнал о нарушении своего права) наступило только 11 числа следующего месяца - 11.06.2017 года, срок исковой давности по нему (и по всем предшествующим ему) пропущен.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплата жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2017 года по август 2020 года в сумме 107927 руб. 13 коп. в солидарном порядке.

.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основания своих требований.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

При этом в случае предоставления истцу или судебному приставу-исполнителю (в случае возбуждения исполнительного производства) подтверждения оплаты ответчиками части задолженности, взыскиваемой настоящим решением, судебный акт в соответствующей части может быть оставлен без приведения к принудительному исполнению; при возникновении неясности порядка исполнения решения заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением о его разъяснении

Исходя из требований ст. 98 ГПК Российской Федерации, в пользу ООО «Расчетно-аналитический центр» с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3359 руб. 00 коп. (3200+2%(107927,13-100000) = 3358,54, с учетом правила ст. 52 ч. 6 НК РФ об исчислении государственной пошлины в полных рублях), с каждого в равных долях. Фактическое несение данных расходов подтверждено материалами дела (платежное поручение №11859 от 29.09.2020).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск муниципального унитарного предприятия «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу муниципального унитарного предприятия «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа для последующего перечисления поставщикам услуг задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с март 2017 по август 2020 в размере 107927 (сто семь тысяч девятьсот двадцать семь) руб. 13 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу муниципального унитарного предприятия «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа судебные расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке в общей сумме 3359 (три тысячи триста пятьдесят девять) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать ввиду истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Науменко

Решение принято в окончательной форме 23.07.2021.

Решение27.07.2021