Решение № 2-1744/2018 2-1744/2018~М-1062/2018 М-1062/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1744/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» об обязании проведения перерасчета за потребленный бытовой газ.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд обратился ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» об обязании проведения перерасчета за потребленный бытовой газ.

В обосновании указал, что он является собственником жилого <адрес> в <адрес>. Истец является потребителем газа для бытовых нужд, на его имя открыт лицевой счет №. 18.11.2017 года у него дома осуществлена проверка газового оборудования и прибора учета. В ходе проверки было установлено, что на газовом счетчике имеется скол. Заводские пломбы и пломбы поставщика газа не нарушены. Указанное обстоятельство явилось основанием для выставления ему счета-квитанции за январь 2018 года на сумму 100.013 рублей, пени 493 рубля 72 копейки. Начисление задолженности выполнено на основании Постановления Правительства №354 п. 81. Истец не согласен с данным начислением, считает него незаконным и необоснованным. Скол на приборе учета не влияет на его работоспособность. В связи с чем, обратился в суд.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена экспертиза. Согласно заключения ООО «Центр судебных экспертиз по южному округу» № 360/18 от 30.05.2018 года установлено отсутствие постороннего вмешательства в работу прибора учета газа, а также дефектов, влияющих на работоспособность прибора учета газа.

В связи с получением заключения эксперта, ответчик произвел перерасчет задолженности по п.28 Правил поставки газа №549, а в последствии полностью исключил ее.

В судебное заседание истец не явился. О месте и времени судебного заседания извещен. Дело рассмотрено в порядке положений ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не поддержала в виду их добровольного исполнения ответчиком до принятия решения по делу. Пояснила, что после проведенной экспертизы, ответчик в добровольном порядке произвел перерасчет задолженности и исключил из начислений, спорную сумму и пеню. С учетом положений ст. 101 ГПК РФ просила взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35.000 рублей.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что произведен перерасчет, исключена задолженность рассчитанная по п. 28 Правил поставки газа № 549. Сумма судебных расходов является завышенной, просила снизить.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником жилого <адрес> в <адрес>. Истец является потребителем газа для бытовых нужд, на его имя открыт лицевой счет №.

18.11.2017 года сотрудником ответчика осуществлена проверка газового оборудования и прибора учета. В ходе проверки было установлено, что на газовом счетчике имеется скол. Заводские пломбы и пломбы поставщика газа не нарушены. Указанное обстоятельство явилось основанием для выставления ему счета-квитанции за январь 2018 года на сумму 100.013 рублей, пени 493 рубля 72 копейки. Начисление задолженности выполнено на основании Постановления Правительства №354 п. 81.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена экспертиза. Согласно заключения ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № 360/18 от 30.05.2018 года установлено отсутствие постороннего вмешательства в работу прибора учета газа, а также дефектов, влияющих на работоспособность прибора учета газа.

В связи с получением заключения эксперта, ответчик произвел перерасчет задолженности по п.28 Правил поставки газа №549, а впоследствии полностью исключил ее.

Таким образом, к моменту разрешения спора по существу, заявленные требования истца добровольно выполнены ответчиком. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что права истца не нарушены, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В связи с вышеуказанным и на основании положений ст. 100, 101 ГПК РФ суд, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15.000 рублей, полагая данную сумму разумной и соотносимой к небольшой сложности данного дела и количества и продолжительности судебных заседаний.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимы взыскать судебные расходы по проведению экспертизы с ответчика в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» в сумме 15.000 рублей, согласно письма (л.д.72).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» об обязании проведения перерасчета за потребленный бытовой газ – отказать

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15.000 рублей.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 июля 2018 года.

Председательствующий: Исаев С.Н.