Решение № 2-3590/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-2642/2025~М-1848/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Мусагалиевой Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» обратилось суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №-№, в рамках которого ответчику предоставлены заемные средства. Обязанность по возврату заемных денежных средств и процентов в соответствии с условиями договора и Условиями Банка о предоставлении кредита ответчиком выполнена не была, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» и обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» заключен Договор о уступке прав (требований) №, на основании которого истцу перешли права требования по кредитному договору.

В связи с чем вынуждены были обратиться в суд и просят взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111001 рубля 84 копеек, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходы на оплату госпошлины в размере 4330 рублей 06 копеек.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №-№, в рамках которого ответчику предоставлены заемные средства.

Обязанность по возврату заемных денежных средств и процентов в соответствии с условиями договора и Условиями Банка о предоставлении кредита ответчиком выполнена не была, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» и обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» заключен Договор о уступке прав (требований) №, на основании которого истцу перешли права требования по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженности, расходов по уплате госпошлины.

Как усматривается из представленных документов, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по указанному кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности обращения в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника ФИО2 судебный приказ отменен.

С исковым заявлением о взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» суммы задолженности по договору истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО4 заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку истцом обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» заявлено требование о взыскании с ФИО2 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом за защитой нарушенного права истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением в Кировский районный суд <адрес> о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности, при таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности, процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика не подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по Договору №-Р-003647 от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме с учётом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Мусагалиева