Апелляционное постановление № 22-663/2018 от 17 апреля 2018 г. по делу № 22-663/2018

судья Вахрамеева И.А.

дело ...

Верховный Суд Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> «17» апреля 2018 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Двоеглазова Д.В., единолично, при секретаре – Бальчиновой Е.А., с участием прокурора – Садовниковой Т.В., осужденного – Кротова М.Е. и его защитника – адвоката Улановой А.И., в открытом судебном заседании, рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Кротова М.Е. на постановление Кабанского районного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2018 года, которым осужденному Кротову М.Е. отказано в принятии ходатайства о погашении судимости по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 30 июня 2005 года, в порядке ст.400 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, объяснения осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

... в Кабанский районный суд Республики Бурятия поступило ходатайство осужденного Кротова М.Е., в котором последний просил применить ст.400 УПК РФ и погасить судимость по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 30 июня 2005 года по ст.158 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев, так как подошел срок.

20 февраля 2018 года суд вынес обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Кротов М.Е. просит отменить постановление суда и направить ходатайство на судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, поскольку указал основания для снятия судимости.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Из вышеприведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов следует, что ходатайство о снятии судимости до истечения срока погашения судимости, должно содержать сведения, необходимые для его рассмотрения по существу, в т.ч. сведения о месте жительства и о поведении осужденного после отбытия им наказания.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайство осужденного Кротова М.Е. таких сведений не содержит, на что правильно указал суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение.

Более того, обжалуемое постановление суда не препятствует осужденному повторно обратиться в суд с аналогичным ходатайством.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3899, 38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кабанского районного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2018 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Кротова М.Е. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кротова М.Е. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Двоеглазов