Решение № 2-2002/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-2002/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 28 июня 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Ильяшенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2002/2018 по иску САО «ВСК» к ФИО1 Б.М.Э. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 113 493,93 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 3 470 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.03.2015 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный номер <***> и застрахованной на момент аварии в САО «ВСК». По данному страховому случаю истцом было выплачено страховое возмещение в размере 113 493,93 руб. Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Б.М.Э., управлявшего автомобилем марки Опель, регистрационный знак <***>. В момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. С учетом изложенного, истец просит суд требования удовлетворить.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 Б.М.Э. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному истцом в иске. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд, в связи с истечением срока хранения. Таким образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание материалы дела не содержат, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 02.03.2015 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный номер <***> и застрахованному на момент аварии в САО «ВСК».

В соответствии со справкой ГИБДД от 02.03.2015, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 Б.М.Э., который нарушил п.10.1 ПДД РФ.

В связи с наступлением страхового случая истец произвел выплату страхового возмещения в размере 113 493,93 руб.

Поскольку истец выплатил по договору добровольного страхования страховое возмещение, а гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 Б.М.Э. на момент ДТП не была застрахована, то к истцу перешло право требования, в пределах выплаченной им страхователю суммы, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба - 113 493,93 руб. подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины - 3 470 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Эминовича в пользу страхового акционерного общества «ВСК» денежные средства в размере 113 493 рубля 93 копейки, в счет возмещения ущерба.

Взыскать с ФИО1 Эминовича в пользу страхового акционерного общества «ВСК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в - 3 470 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин