Решение № 2-692/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-692/2020

61RS0047-01-2020-000936-32

2-692/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Усть-Донецкий дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « ПМК Русская» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с требованием, в котором просил взыскать с ООО «ПМК Русское» задолженность по заработной плате и неиспользованный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 399372 руб.22 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36890 руб.76 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30000 руб.

В последующем истец требования уточнил, просил взыскать компенсацию за задержку выплату заработной платы в размере 16479 руб.31 коп., компенсацию морального вреда 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя 30000 руб., судебные расходы по оплате нотариальной доверенности 1700 руб. указав, что задолженность по заработной плате и часть процентов за несвоевременную ее выплату ответчиком выплачены в сумме 419783 руб.67 коп. В остальной части заявленные требования истец поддерживает.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 уточненные требования поддержал.

Представители ООО «ПМК Русское» не явились, извещены надлежаще.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.21,22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что задолженность по заработной плате ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорена и выплачена истцу в размере 419783 руб.67 коп., что подтверждено кассовым чеком и платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, задолженность по заработной плате за указанный период составляла без учета НДС - 399372 руб.22 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, взыскиваемых с ответчика в пользу истцу определяется с учетом невыплаченной заработной платы без НДС и составляет 32115 руб.14 коп.

Учитывая частично погашенную ответчиком сумму процентов в размере 20411 руб.45 коп. ( 419783,67-399372,22) невыплаченная часть процентов за задержку выплаты заработной платы составляет 11703 руб.69 коп.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом степени и характера допущенных работодателем нарушений трудовых прав истца, суд полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатил представителю ФИО2 за оказание юридических услуг 30000 руб.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из характера заявленных требований, длительности данного гражданского спора, объема и качества оказанных представителем истца услуг, суд находит необходимым взыскать с ответчика понесенные ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в заявленном объеме в размере 30000 руб.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований о возмещении нотариальных расходов, связанных с оформлением доверенности представителя, приняв во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в абзаце 3 пункта 2 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, о том, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако, из текста нотариальной доверенности, выданной ФИО2, не следует, что он может представлять интересы ФИО1 по конкретному делу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 768 руб.14 коп.,пропорционально удовлетворенным в пользу истца требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «ПМК Русская» денежную компенсацию

за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11703 руб.69 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., а всего взыскать 44703 руб.69 коп. ( сорок четыре тысячи семьсот три рубля 69 коп. ).

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПМК Русская» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 768 руб.14 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2020 года.

Судья А.И.Азамат