Решение № 7.1-122/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 7.1-122/2018

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2018 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Стар Бет» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 16 августа 2018 года, вынесенное о привлечении должностного лица ООО «Стар Бет» ФИО2 к административной ответственности по части 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2018 года в отношении должностного лица ООО «Стар Бет» ФИО2 мировым судом судебного участка № 153 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде <..>

С данным постановлением суда заявитель не согласен, обратился с жалобой которую мотивировал тем, что дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению по месту нахождения юридического лица. Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения Общества является адрес: <..> соответственно считает, что дело подлежало рассмотрению в мировом суде г. <..>

Как указывает податель жалобы, пункт приема ставок букмекерской конторы ООО «Стар Бет», расположенный по адресу: <..> был снят Обществом с налогового учета как объект налогообложения налогом на игорный бизнес 01.08.2017 года, что подтверждается заявлением (сообщением) о снятии с налогового учета пункта приема ставок, обособленное подразделение было снято с налогового учета 01.03.2018 года. Таким образом, до начала проведения проверки лицензионных требований Административному органу было известно, что Общество не осуществляет деятельность по данному адресу и осуществлять деятельность не намерено.

Отсутствие представителя Общества при проведении проверки не является основанием для вывода о том, что Обществом допущено воспрепятствование законной деятельности органа государственного контроля (надзора), поскольку деятельность по данному адресу не осуществлялась, договор аренды расторгнут, правовых оснований для нахождения по данному адресу у представителя Общества не было.

Поскольку на момент проведения проверки лицензионных требований пункт приема ставок и кассы, ранее располагавшиеся по адресу: <..> был снят с налогового учета (01.08.2017, 01.03.2018), данный адрес не мог быть предметом лицензионной проверки, поскольку деятельность по данному адресу не осуществлялась и осуществляться не могла. Данный адрес не входил в перечень адресов соискателей лицензии, в связи с чем он не мог являться объектом проверки и не относился к её предмету, соответственно обязанности по обеспечению представителя в рамках проводимой проверки лицензионных требований у Общества отсутствовала. Как установлено законом предметом проверки могут быть только соискатели лицензии (п. 4 Положения о лицензировании).

Считает, что административный орган не имел законного права обязывать Общество предоставить наличие представителя, более того это является правом а не обязанностью. Отсутствие представителя на месте проведения проверки само по себе не может быть препятствием для её проведения, в связи с чем данное обстоятельство не порождает вменяемое событие.

Административный орган проводил проверку адреса, не относящегося к предмету проверки, что является грубым нарушением в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 15 Закона 294-ФЗ и влечет не действительность результатов проверки. Согласно ч. 1 ст. 20 Закона 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В судебное заседание податель жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, будучи уведомленным о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, обозрев административный материал № 5-409/2018, судья находит, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 16 августа 2018 года, вынесенное о привлечении должностного лица ООО «Стар Бет» ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что на момент обследования должностное лицо ООО «Стар Бет» отсутствовало,, помещение по месту нахождения обособленного подразделения закрыто, а пункт приема ставок ООО «Стар Бет» по адресу: <..> снят с учета, проведение плановой выездной проверки соблюдения (несоблюдения) лицензиатом всех лицензионных требований, установленных пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № ИЗО при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах не представилось возможным.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 16 августа 2018 года должностное лицо ООО «Стар Бет» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде <..>.

Факт административного правонарушения и виновность должностного лица ООО «Стар Бет» ФИО2 в его совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают: протоколом об административном правонарушении № 110718/3 от 25.07.2018, распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица № 1 от 03.05.2018 г., уведомлением о вызове для составления протокола об административном правонарушении, почтовыми реестрами, отчетом о получении почтового уведомления, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территории и находящихся там вещей и документов, актом о невозможности проведения проверки № 15-226/1 от 17.05.2018 года, распоряжение о проведении плановой выездной проверки юридического лица ООО «Стар Бет» от 03.05.2018 года № 1.

Судьей вышестоящей инстанции установлено, что мировой судья при рассмотрении дела юридически значимые обстоятельства определил правильно. Дал им правильную юридическую оценку, нарушений норм материального процессуального права при рассмотрении дела не допустил.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях <..> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Действия должностного лица ООО «Стар Бет» ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи о совершении должностным лицом ООО «Стар Бет» ФИО3 указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Иных доводов, которые бы повлекли отмену обжалуемого постановления, жалоба не содержит и судом не установлено.

В связи с этим, основания к удовлетворению жалобы и отмене постановления у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.4, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 16 августа 2018 года, вынесенное о привлечении должностного лица ООО «Стар Бет» ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Стар Бет» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в порядке и в сроки, предусмотренные ст.30.1 КоАП РФ.

Судья: